Дело ... РЕШЕНИЕ 06 мая 2011 года с. Айкино Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Груздевой Л.А., при секретаре Пирязевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Гудковой Т.В. и протест прокурора ... на постановление мирового судьи Айкинского судебного участка ... от ... о привлечении Гудковой Т.В. к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Усть-Вымского района обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Айкинского судебного участка ... от ... о привлечении Гудковой Т.В. к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере ... руб., указав, что постановление подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение. В поданной жалобе на указанное постановление, Гудкова Т.В. просит постановление отменить. В обоснование указала, что указанного в постановлении административного правонарушения не совершала. В судебном заседании прокурор Нечаев А.А. просил постановление мирового судьи изменить, исключив из установочной части фразу «…также оказала активное физическое сопротивление, а именно: с целью избежания исполнения привода наносила удары руками и ногами судебным приставам, осуществляющим привод». Гудкова Т.В. и её представитель адвокат Головин М.Ю. заявленную жалобу поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи Айкинского судебного участка от ... отменить, производство по делу прекратить. В обоснование Гудкова Т.В. указала, что не совершала указанного административного правонарушения. Пояснила, что судебные приставы ... ей не представились, постановление мирового судьи о приводе ей не огласили, а сразу пытались посадить её в машину, чему она оказала сопротивление. Представитель Гудковой Т.В. адвокат Головин М.Ю. пояснил, что поскольку в отношении Гудковой Т.В. возбуждено уголовное дело, а УК РФ имеет преимущественное право по отношению к КоАП РФ, просил дело прекратить, так как считает, что за одно и тоже действие не может быть назначено два наказания. Кроме того, указал, что в показаниях свидетелей имеются противоречия. Представитель ОСП по ... А. просил постановление мирового судьи оставить в силе, исключив из установочной части фразу «…также оказала активное физическое сопротивление, а именно: с целью избежания исполнения привода наносила удары руками и ногами судебным приставам, осуществляющим привод», поскольку вина Гудковой Т.В. в совершении инкриминируемого правонарушения доказана в судебном заседании. Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно ст. 15 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеют право в случаях и порядке, которые предусмотрены статьями 15 - 18 настоящего Федерального закона, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, если иные меры не обеспечили исполнения возложенных на них обязанностей. Как следует из показаний свидетеля Г., судебного пристава ОУПДС ОСП по ..., в Отдел судебных приставов поступило постановление мирового судьи Айкинского судебного участка о приводе Гудковой Т.В. в судебное заседание, назначенное на .... Подъехав в ... к детскому саду «Сказка» и дождавшись, когда Гудкова Т.В. выйдет из здания детского сада, судебный пристав М., находясь в форме, вышел из машины, представился Гудковой Т.В. и стал читать ей постановление о приводе. Гудкова Т.В. выхватила постановление, смяла его и выкинула. Ей было неоднократно предложено сесть в служебную машину для следования в Айкинский судебный участок, она отказалась выполнить требование судебных приставов, пыталась сесть на землю, стала оскорблять их. Гудкова Т.В. была предупреждена, что в случае неподчинения, они будут вынуждены применить силу и спецпредметы. Поскольку Гудкова Т.В. вновь отказалась подчиниться их требованиям, они были вынуждены посадить её в машину применив силу и уже в машине надеть наручники, поскольку она наносила удары и М. и ему. По прибытию в Усть-Вымский районный суд им был написан рапорт. Свидетель М., судебный пристав ОУПДС ОСП по ..., суду пояснил, что мировым судьей Айкинского судебного участка было вынесено постановление о приводе Гудковой Т.В. в судебное заседание на ..., дождавшись у детского сада «Сказка» ... когда Гудкова Т.В. выйдет, он вышел из служебной автомашины и, представившись, стал зачитывать ей постановление, которое она выхватила и выкинула. Проследовать в Айкинский судебный участок Гудкова категорически отказалась, оттолкнула его, пыталась сесть на землю, упиралась. Предупредив её о применении к ней физической силы, пришлось её насильно усадить в машину и, поскольку она во время посадки в машину, а затем и в машине дралась, наносила ему и Г. удары, они были вынуждены надеть ей наручники. Суду пояснил, что на выполнение данного задания выезжали вместе с судебным приставом Г. и водителем, все находились в форме со знаками отличия. По прибытии в суд, он сообщил о применении им и Г. физической силы и спецсредств в отношении Гудковой Т.В. председателю Усть-Вымского районного суда и старшему судебному приставу ОСП по ..., а также им был составлен рапорт. Свидетели К. и Н. суду пояснили, что ... мировым судьей Айкинского судебного участка рассматривалось уголовное дело о нанесении Гудковой Т.В. оскорблений мужу К., где они участвовали в процессе в качестве свидетелей обвинения. После окончания процесса, судебный пристав пытался ознакомить Гудкову Т.В. с протоколом, от подписи в протоколе Гудкова Т.В. отказалась, также отказалась от получения документов, в связи с чем, они были приглашены судебным приставом в качестве понятых. Права им как понятым судебным приставом были разъяснены. Оснований не доверять свидетельским показаниям у суда не имеется, их достоверность сомнений не вызывает, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Довод представителя заявителя о том, что свидетели К. и Н. являются заинтересованными лицами, так как они участвовали в рассмотрении уголовного дела в качестве свидетелей обвинения, суд считает несостоятельным, поскольку К. и Н. в судебном заседании были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний. Довод представителя заявителя о том, что за указанное в постановлении деяние в отношении Гудковой Т.В. возбуждено уголовное дело, в связи с чем, постановление от ... должно быть отменено и прекращено за отсутствием в действиях Гудковой Т.В. состава административного правонарушения, суд находит необоснованным, поскольку основан на неправильном толковании закона. Согласно диспозиции ст. 17.8 КоАП РФ объективная сторона данного административного правонарушения выражается в действиях, осуществление которых несовместимо с реализацией судебным приставом-исполнителем возложенных на него полномочий. Факт совершения административного правонарушения и виновность Гудковой Т.В. подтверждены: протоколом об административном правонарушении, актом об обнаружении правонарушения, постановлением о приводе, рапортами судебных приставов Г. и М., а также свидетельскими показаниями, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Гудковой Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, является правильным. Между тем, как следует из протокола об административном правонарушении и акта об обнаружении правонарушения, ... около 08 час. 20 мин. Гудкова Т.В., находясь в районе детского сада «Сказка», расположенного по адресу: ..., на предложение судебных приставов, исполнявшим постановление мирового судьи Айкинского судебного участка о приводе Гудковой Т.В. ... в судебное заседание, проследовать в служебную автомашину Федеральной службы судебных приставов с целью её доставления в судебное заседание, ответила категорическим отказом, стала отталкивать судебного пристава М., то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.17.8 КоАП РФ. На основании изложенного, суд считает правильным исключить из установочной части постановления мирового судьи Айкинского судебного участка от ... фразу «…также оказала активное физическое сопротивление, а именно: с целью избежания исполнения привода наносила удары руками и ногами судебным приставам, осуществляющим привод», поскольку указанные действия не являются административным правонарушением и образуют состав уголовно-наказуемого деяния. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи Айкинского судебного участка ... от ... оставить в силе, исключив из установочной части фразу «…также оказала активное физическое сопротивление, а именно: с целью избежания исполнения привода наносила удары руками и ногами судебным приставам, осуществляющим привод». Решение вступает в законную силу с момента его оглашения. Судья- - Л.А.Груздева