Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,

при секретаре Исаковой З.В.,

с участием представителя заинтересованного лица ГИБДД ОМВД РФ по ... Т.,

рассмотрев в судебном заседании 09 августа 2011 года в селе Айкино ул. Центральная д. 125, дело по жалобе Пановой И.Б. на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по ... от ... о привлечении Пановой И.Б. к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по ... от ... по делу об административном правонарушении Панова И.Б. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Считая данное постановление незаконным, Панова И.Б. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по ... от .... В обоснование заявленного требования указала, что, в то время, когда сотрудник ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по ... Т. подошел к её автомашине, то она уже выходила из салона автомашины и естественно не была пристегнута ремнем безопасности. К тому же остановку автомашины произвела не по требованию сотрудника ГИБДД, а самостоятельно.

Панова И.Б., надлежащим образом извещена о месте, времени и дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в деле имеется ходатайство.

Представителя ГИБДД ОМВД РФ по ... Т. в судебном заседании с доводами жалобы Пановой И.Б. не согласился, поскольку на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении, Панова И.Б. была согласна с правонарушением, поэтому не было необходимости составления протокола об административном правонарушении.

Суд, оценив показания представителя ГИБДД, исследовав материалы дела, считает, что жалоба Пановой И.Б. удовлетворению не подлежит.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении о наложении штрафа ... от ..., ... в ... часов ... минут Панова И.Б., управляя автомашиной ..., без государственного номера, оборудованной ремнями безопасности и при движении не была пристегнута ремнем безопасности, чем нарушила требования п. 2.1.2 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ.

Данным постановлением Панова И.Б. привлечена к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ к административному штрафу в размере ... рублей.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

Доводы Пановой И.Б. изложенные в жалобе, о том, что согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, суд находит направленными на избежание административной ответственности, поскольку в постановлении о наложении административного штрафа Пановой И.Б. поставлена подпись, которой она подтверждает, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, от уплаты административного штрафа не отказывается.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях Пановой И.Б. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Санкция ст. 12.6 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена возможность назначения административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса РФ об административных правонарушениях, или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей.

С учетом характера совершенного правонарушения, личности Пановой И.Б., суд считает, что административное наказание назначено Пановой И.Б. правильно.

Что касается доводов Пановой И.Б. о том, что протокол об административном правонарушении не составлялся, Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрено вынесение постановления о наложении административного наказания в виде предупреждения или штрафа, в случае, если правонарушитель не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. Поскольку Пановой И.Б. не оспаривался факт события административного правонарушения, то и составление протокола об административном правонарушении не требовалось.

На основании изложенного, суд находит постановление по делу об административном правонарушении ... от ... о наложении на Панову И.Б. административного взыскания по ст. 12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа законным, и поэтому жалоба Пановой И.Б. об отмене данного постановления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении ... от ... в отношении Пановой И.Б. о наложении административного взыскания в виде административного штрафа в размере ... рублей, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу Пановой И.Б. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Коми в течении десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

судья - Е.В.Рыжкова