Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,

при секретаре Исаковой З.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Багрецова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района 02 ноября 2011 года жалобу Багрецов А.Е. на постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 28.09.2011 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Багрецова А.Е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 28 сентября 2011 года Багрецов А.Е. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление <Дата> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, Багрецов А.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить либо его изменить.

В судебном заседании заявитель Багрецов А.Е. жалобу поддержал. Суду пояснил, что <Дата> двигаясь на автомобиле «Ф» государственный регистрационный знак <Номер> в районе <Адрес> <Адрес>, не справился с управлением, в результате чего снес столб, съехал с дороги и врезался в дровянник, совершив тем самым дорожно-транспортное происшествие. Заявитель утверждает, что при этом, он находился в трезвом состоянии и выпил алкоголь лишь тогда, когда ожидал приезда на место ДТП сотрудников ГИБДД.

Выслушав заявителя Багрецова А.Е., свидетеля О., исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Багрецова А.Е. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ водитель транспортного средства может быть привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении <Адрес>, составленного <Дата> в 19 часов 40 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <Адрес> Ш., Багрецов А.Е. <Дата> в 19 часов 40 минут управлял автомобилем «Ф» государственный регистрационный знак <Номер> находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 названной нормы освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Багрецов А.Е. <Дата> в 19 часов 40 минут находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475.

Из материалов дела следует, что при проведении инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Усть-Вымскому району Р. <Дата> в 19 часов 24 минуты освидетельствования Багрецова А.Е. прибором - Алкометром «Кобра», было установлено состояние алкогольного опьянения Багрецова А.Е. с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 1,166 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <Адрес>, составленным в присутствии двух понятых Н. и О. При этом водитель Багрецов А.Е. с данным результатом согласился.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля О., суду показал, что <Дата> присутствовал в качестве понятого при составлении протокола об отстранении Багрецова А.Е. от управления транспортным средством «Фольксваген транспортер», при освидетельствовании Багрецова А.Е. прибором Алкометром «Кобра», при составлении Акта освидетельствования указанного лица на состояние алкогольного опьянения. Также пояснил, что в <Дата> в его присутствии сотрудниками ГИБДД было предложено Багрецову А.Е. пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью измерительного прибора Алкометр «Кобра», в результате данного исследования в выдыхаемом воздухе Багрецова А.Е. было зафиксировано наличие алкоголя, с чем последний был абсолютно согласен.

Из письменных объяснений инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Усть-Вымскому району Ш. от <Дата> следует, что <Дата> он, находясь на службе в составе экипажа <Номер>, по сообщению дежурного ОМВД по Усть-Вымскому району выехал на место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на автодороге <Адрес> в районе <Адрес>, где было установлено, что водитель Багрецов А.Е., двигаясь на автомобиле «Ф» государственный регистрационный знак <Номер> в районе <Адрес> в сторону <Адрес>, не учел скорость движения, уснул за рулем, в результате чего совершил съезд с дорожного полотна в дровянник, после чего в пьяном состоянии вывалился из указанного автомобиля, в связи с этим инспектором ДПС в присутствии двух понятых Багрецову А.Е. было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью измерительного прибора Алкометр «Кобра» <Номер> для анализа концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе, на что водитель Багрецов А.Е. согласился, осуществив выдох в указанный прибор, которым был установлен факт алкогольного опьянения Багрецова А.Е., поскольку проведенные измерения показали наличие у Багрецова А.Е. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 1-166 мг/л.

Из письменных объяснений Н., присутствовавшего <Дата> в качестве понятого при оформлении в отношении водителя Багрецова А.Е. протокола об отстранении Багрецова А.Е. от управления транспортным средством «Ф», при освидетельствовании Багрецова А.Е. прибором Алкометром «Кобра», при составлении Акта освидетельствования указанного лица на состояние алкогольного опьянения установлено, что <Дата> сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Усть-Вымскому району водителю Багрецову А.Е., в связи с исходившим от него запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью его позы и нарушения у него речи, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкометром «Кобра» для анализа концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе, с чем Багрецов А.Е. согласился, который показал наличие у Багрецова А.Е. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 1,166 мг/л, что подтверждает факт его алкогольного опьянения.

Совершение Багрецовым А.Е. вышеуказанного правонарушения нашло подтверждение в судебном заседании. В деле имеется протокол об административном правонарушении <Адрес>, составленный <Дата> в 19 часов 40 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <Адрес> Ш., протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому <Дата> в 19 часов 10 минут инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Усть-Вымскому району Ш. произведено отстранение Багрецова А.Е. от управления автомашиной «Фольксваген транспортер» государственный регистрационный знак К 602 ОО 11 регион в связи с наличием признаков состояния опьянения (неустойчивости позы, нарушением речи), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Усть-Вымскому району Ш. <Дата>, согласно которому у Багрецова А.Е. в 19 часов 24 минуты установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 1,166 мг/л, где также имеется запись, выполненная Багрецовым А.Е. «с результатом согласен» и его подпись, результат технического средства измерения Алкометра «Кобра» от <Дата>, а также письменные объяснения Ш. и Н. от <Дата>.

Оценив выше приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой, не противоречат друг другу и бесспорно подтверждают совершение Багрецовым А.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод Багрецова А.Е. о том, что <Дата> он управлял транспортным средством в трезвом состоянии, и выпил лишь тогда, когда ожидал приезда на место ДТП сотрудников ДПС, являются несостоятельными, поскольку данный довод направлен заявителем на то, чтобы избежать административной ответственности за содеянное. Кроме того, указанный довод заявителя Багрецова А.Е. опровергается материалами дела и показаниями свидетеля О., которые являются подробными, последовательными, согласуются с материалами дела, и поэтому у суда не имеется оснований подвергнуть их сомнению. Заявителем доказательств обратного суду не представлено.

Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена возможность назначения административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса РФ об административных правонарушениях, или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей.

С учетом характера совершенного правонарушения, личности Багрецова А.Е., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, суд считает, что административное наказание Багрецову А.Е. назначено мировым судьей правильно в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, то есть в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд находит постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 28.09.2011 года о привлечении Багрецова А.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев законным и обоснованным, и поэтому жалоба Багрецова А.Е. об отмене данного постановления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 28.09.2011 года, которым Багрецов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев – оставить без изменения, а жалобу Багрецов А.Е. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

судья - Е.В. Рыжкова