Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Груздева Л.А., рассмотрев в судебном заседании 01 декабря 2011 года в помещении Усть-Вымского районного суда, расположенного по адресу: Республика Коми Усть-Вымский район, с. Айкино, ул. Центральная д.125, жалобу Катунина Ч. М. на постановление мирового судьи <Обезличено> от <Дата> о наложении административного наказания, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи <Обезличено> Республики Коми от <Дата> по делу об административном правонарушении, Катунин Ч.М. лишен права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение <Дата> в <Обезличено> минута на <Адрес>, обгона на автомашине <Обезличено> движущейся впереди в попутном направлении автомашины <Обезличено> с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 – «Обгон запрещен». Считая данное постановление незаконным, Катунин Ч.М. обратился с жалобой в суд, в обоснование заявленного требования в жалобе указал, что он, управляя своей автомашиной, совершил обгон автомашины <Обезличено> на <Адрес> в месте где линия разметки прерывистая, а не сплошная. В судебном заседании Катунин Ч.М., пояснил, что совершил обгон автомашины на участке дороги, где прерывистая линия дорожной разметки. Знак, запрещающий обгон, был. Он совершил обгон до знака разрешающего обгон. Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, суд не находит оснований для отмены постановления. Согласно ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водитель транспортного средства может быть привлечен к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Запрещающий знак 3.20 "Обгон запрещен" - запрещается обгон всех транспортных средств. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18). В случаях когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 06.10.2011) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения")). Согласно материалам дела, <Дата> в <Обезличено> минута на <Адрес>, Катунин Ч.М. управляя транспортным средством - автомашиной <Обезличено>, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 и дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении <Адрес> от <Дата>, объяснением К., схемой места совершения административного правонарушения. Из объяснений самого Катунина Ч.М. в протоколе об административном правонарушении, данного непосредственно после совершения административного правонарушения, следует, что он с нарушением согласен. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Ш. показал, что на <Адрес> нанесена дорожная разметка в виде сплошной линии, она частично стерта, так как давно нанесена. Катунин Ч.М. совершил обгон движущейся автомашины в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждают совершение Катуниным Ч.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Мировым судьей постановление вынесено в соответствие административным законодательством, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя. На основании изложенного, суд находит постановление мирового судьи от <Дата> законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи <Обезличено> от <Дата> в отношении Катунина Ч. М. о наложении административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Решение является окончательным и обжалованию не подлежит. Судья- Л.А. Груздева