Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Исаковой З.В.

с участием заявителя Просужих А.Л.,

рассмотрев в судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 15 февраля 2012 года жалобу Просужих А. Л. на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД РФ по Сыктывдинскому району от <Дата>, вынесенное в отношении Просужих А.Л., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Просужих А.Л. обжаловал в суд постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД РФ по Сыктывдинскому району от <Дата> о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и наложении административного взыскания в виде административного штрафа в размере <Обезличено> рублей. В обоснование жалобы Просужих А.Л. указал, что не согласен с постановление ИДПС, поскольку не является виновником ДТП, обгон совершал по правилам дорожного движения.

В суде Просужих А.Л. жалобу поддержал, пояснил, что двигаясь на своей автомашине «<К>» со стороны <Адрес> в сторону <Адрес>, въехав в <Адрес> стал двигаться за колонной автомашин, убедившись в отсутствии запрещающих знаков и встречных автомашин, приступил к совершению обгона, выехав на встречную полосу и обогнав 2 автомашины заметил, что автомашины в колонне стали резко тормозить, и перед ним из колонны внезапно выехала на полосу встречного движения автомашина «<Г>», предприняв меры к торможению и уходу от столкновения с автомашиной «<Г>», все равно совершил с последней столкновение. Считает, что его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ нет, так как он уже выполнял обгон, а водитель а/м «<Г>» не убедившись в безопасности, стал совершать маневр.

Заслушав Просужих А.Л., свидетеля К., исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Просужих А.Л. подлежит удовлетворению.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД РФ по Сыктывдинскому району И. Просужих А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <Обезличено> рублей.

В соответствии с частью 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении <Адрес> от <Дата>, Просужих А.Л. в нарушении пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ <Дата> в 12 час. 40 минут управляя автомашиной «<К>» <Номер> RUS, на <Адрес> км автодороги «<Адрес>» не учел безопасную дистанцию до впереди движущейся автомашины «<Г>», г/н <Номер> регион, в результате чего совершил с ним столкновение.

Согласно п. 9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, дорожных знаков или разметки запрещающих выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на месте ДТП не имеется. Для выезда на встречную полосу на данном участке дороги Правила дорожного движения запрета не содержат.

Из показаний свидетеля К., находившегося в момент ДТП в автомашине Просужиха А.Л. следует, что последний совершал обгон автомашин, движущихся в колонне. В момент совершения маневра из колонны перед их автомашиной стала выезжать автомашина «<Г>» не убедившись в том, что автомашина Просужих уже совершает обгон. В результате чего произошло столкновение с автомашиной «<Г>».

Таким образом, водитель автомашины «<Г>» перед началом совершения маневра – выезда на полосу встречного движения для совершения обгона впереди идущего транспортного средства должен был убедиться в отсутствии других транспортных средств уже начавших обгон.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях суд должен исходить из такого принципа административной ответственности, как презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Учитывая данные положения, суд не может признать бесспорно доказанной вину Просужих А.Л. в нарушении правил расположения транспортных средств на проезжей части в связи с выездом на встречную полосу движения, то есть в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В связи с изложенным, постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД РФ по Сыктывдинскому району от <Дата> не может быть признано законным и подлежат отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление <Номер> инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД РФ по Сыктывдинскому району от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Просужих А. Л. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденное в отношении Просужих А. Л. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

судья - Е.В. Рыжкова