Дело № 12-39/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении жалобы Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Кондратюк А.В., рассмотрев в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 28 марта 2012 года жалобу Кенджаева Б,А. на протокола Государственной жилищной инспекции Республики Коми по Усть-Вымскому району от ... № ... и № ... по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Кенджаева Б.А. Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному ... года в ... часов ... минут ведущим специалистом Государственной жилищной инспекции Республики Коми по Усть-Вымскому району Б. , ООО ... в установленный предписанием Государственной жилищной комиссии по Усть-Вымскому району от ... года № ... срок (до ... года) не исполнены требования в части приведения температуры горячей воды в точках разбора в квартире № ... дома № ... по ул. ... в соответствие с нормативами, чем нарушен п. 5.3.1. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003 года. Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному ... года в ... часов ... минут ведущим специалистом Государственной жилищной инспекции Республики Коми по Усть-Вымскому району Б. , ООО ... в установленный предписанием Государственной жилищной комиссии по Усть-Вымскому району от ... года № ... срок (до ... года) не исполнены требования в части приведения температуры горячей воды в точках разбора в квартире № ... дома № ... по ул. ... в соответствие с нормативами, чем нарушен п. 5.3.1. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003 года. ... года ... ООО ... Кенджаев Б.А. обратился в суд с жалобой на указанные протокола об административных правонарушениях от ... года № ... и № .... Проверив жалобу Кенджаева Б.А., суд приходит к выводу, что она должна быть возвращена лицу ее подавшему на основании следующего. Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 (в ред. от 09.02.2012 года) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суды не вправе в порядке главы 25 ГПК РФ, рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Исходя из изложенного следует, что протокол об административном правонарушении не может быть предметом самостоятельного обжалования, поскольку он неразрывно связан с конкретным делом об административном правонарушении, для вынесенных по которому решений предусмотрен иной порядок обжалования. Из жалобы и приложенных к ней документов усматривается, что в отношении ... ООО ... Кенджаева Б.А. ... года были составлены протокола об административных правонарушениях № ... и № ... по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, следовательно, в силу п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ возбуждены административные производства. Между тем, постановления по названным делам об административных правонарушениях в отношении ... ООО ... Кенджаева Б.А. не вынесены, следовательно, обращение последнего с указанной жалобой в суд является преждевременным. При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении ... ООО ... Кенджаева Б.А., судья приходит к выводу о том, что жалоба Кенджаева Б,А. на протокола Государственной жилищной инспекции Республики Коми по Усть-Вымскому району от ... № ... и № ... по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежит возвращению лицу ее подавшему. ОПРЕДЕЛИЛ: Жалобу Кенджаева Б,А. на протокола Государственной жилищной инспекции Республики Коми по Усть-Вымскому району от ... № ... и № ... по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ – возвратить. Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения. Судья - А.В. Кондратюк ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...