Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Кондратюка А.В., при секретаре Кудриной С.С., рассмотрев в судебном заседании в помещении Усть-Вымского районного суда Республики Коми по адресу: ... 09 апреля 2012 года дело по жалобе Огородова А.М. на постановление мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского Республики Коми от 27 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Огородова А.М., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 27 марта 2012 года Огородов А.М. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ... рублей по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Не согласившись с данным постановлением, Огородов А.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, считая его несправедливым и необоснованным. В судебном заседании заявитель Огородов А.М. не присутствовал, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Потерпевший К. в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заслушав прокурора Л. , полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Огородова А.М. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 27.03.2012 года Огородов А.М. ... года в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, находясь в помещении ИВС ..., расположенного по адресу: ..., высказал в адрес ... ИВС ... К. в словесной форме оскорбления, унижающие честь и достоинство последнего, выраженные в неприличной форме. Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Огородова А.М. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением прокурора Усть-Вымского района Республики Коми от ... года о возбуждении производства об административном правонарушении; рапортом ... ИВС ... К. от ... года и его письменными объяснениями от ... года; постовой ведомостью расстановки нарядов ИВС и конвойного отделения от ... года; графиком дежурства ответственных от руководства по отделению полиции № ... ... на ... года; постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов от ... года; письменными объяснениями И. , отбывающего наказание в виде ... в ... ИВС ... от ... года; письменными объяснениями сотрудников ИВС ... от ... год: Е. , Д. , Г. , В. , Б. , а также постановлением старшего следователя следственного отдела по ... Следственного управления Следственного комитета РФ по ... А. об отказе в возбуждении уголовного дела от ... года. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждают совершение Огородовым А.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы Огородова А.М., изложенные в жалобе, не опровергают наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Санкция части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. Руководствуясь правилами назначения административных наказаний, установленными статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно назначил Огородову А.М. административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. Таким образом, административное наказание назначено Огородову А.М. в минимальных пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, суд находит постановление мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 27 марта 2012 года о привлечении Огородова А.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере ... рублей, законным и обоснованным, и поэтому жалоба Огородова А.М. об отмене данного постановления удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 27 марта 2012 года, которым Огородов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей – оставить без изменения, а жалобу Огородова А.М. – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья - А.В. Кондратюк ... ... ...