Об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ



Дело № 12-48/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении жалобы

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Кондратюк А.В., рассмотрев в ... 10 апреля 2012 года жалобу Коданева О.М. на протокол ... полицейского ... отделения полиции № ... от 21 марта 2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Коданева О.М.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу ... об административном правонарушении, составленному 21.03.2012 года полицейским ... отделения полиции № ... А. , ... года в ... часа ... минут Коданев О.М. находился в подъезде дома № ... по ул. ... в состоянии опьянения, при этом выражался грубой нецензурной бранью, безадресно громко кричал, на замечания сотрудников полиции не реагировал, на законное требование сотрудников полиции успокоится и пройти для разбирательства в дежурную часть ОП № ... ответил отказом в грубой форме, то есть оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

... года Коданев О.М. обратился в суд с жалобой на указанный протокол ... об административном правонарушении от 21 марта 2012 года.

Проверив жалобу Коданева О.М., суд приходит к выводу, что она должна быть возвращена лицу ее подавшему на основании следующего.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 (в ред. от 09.02.2012 года) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суды не вправе в порядке главы 25 ГПК РФ, рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Исходя из изложенного следует, что протокол об административном правонарушении не может быть предметом самостоятельного обжалования, поскольку он неразрывно связан с конкретным делом об административном правонарушении, для вынесенных по которому решений предусмотрен иной порядок обжалования.

Из жалобы усматривается, что в отношении Коданева О.М. 21.03.2012 года был составлен протокол ... об административном правонарушении, следовательно, в силу п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ возбуждено административное производство.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что жалоба Коданева О.М. на протокол ... полицейского ... отделения полиции № ... от 21 марта 2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подлежит возвращению лицу ее подавшему.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Коданева О.М. на протокол ... полицейского ... отделения полиции № ... от 21 марта 2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – возвратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья - А.В. Кондратюк

...

...