Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Кондратюка А.В.,

при секретаре Пирязевой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Усть-Вымского районного суда Республики Коми по адресу: ... 28 июня 2012 года дело по жалобе Ревазова В.М. на постановление мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 30 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ревазова В.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 30 марта 2012 года Ревазов В.М. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ... по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение ... года, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, Ревазов В.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь на нарушение мировым судьей норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель Ревазов В.М. жалобу поддержал. Защитник заявителя Ревазова В.М. – Масленников А.В. в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ревазов В.М. заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с отсутствием его защитника, находящегося в командировке. Суд считает, что оснований для удовлетворения названного ходатайства не имеется, поскольку указанная заявителем причина является неуважительной, поэтому дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие защитника Масленникова А.В.

Заслушав заявителя Ревазова В.М., исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Ревазова В.М. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ водитель транспортного средства может быть привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.

Как следует из протокола об административном правонарушении ... № ..., составленного ... года в ... часов ... минут инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району А. , Ревазов В.М. ... года в ... часов ... минут не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 названной нормы освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Ревазов В.М. ... года в ... часов ... минут находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкая окраска кожных покровов лица, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Усть-Вымскому району В. суду показал, что ... года ... часов ... минут, находясь на службе, получил от дежурного ОМВД России по Усть-Вымскому районе сообщение о том, что в отделение полиции № ... ... обратился гражданин Ревазов В.М. по факту нанесения ему телесных повреждений. Прибыв к отделению полиции, В. увидел возле дома № ... по ул. ... (напротив отделения полиции № ...) сотрудника Е. и рядом стоящую автомашину «...» ... государственный регистрационный знак ..., за рулем которой сидел пострадавший Ревазов В.М. Когда он стал подходить к названной машине, Ревазов В.М. вдруг начал движение задним ходом, однако после остановки транспортного средства выяснилось, что последний управлял им в нетрезвом состоянии, поскольку изо рта водителя Ревазова В.М. исходил резкий запах алкоголя, он находился в не адекватном состоянии, вел себя агрессивно, грубил, при этом, имея телесные повреждения, сознание не терял, в обстановке ориентировался. По прибытию вызванных сотрудников ГИБДД, В. передал им соответствующий рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, после чего в ... часов ... минут ... года сдал дежурство и ушел домой.

Допрошенные в судебном заседании инспекторы группы ДПС ОМВД России по Усть-Вымскому району Б. и А. суду показали, что ... года ... часов ... минут, находясь на службе в составе экипажа группы ДПС, получили от дежурного дежурной части ОМВД России по Усть-Вымскому районе сообщение о том, что напротив отделения полиции № ... ... (возле дома № ... по ул. ...) стоит автомашина «...» ... государственный регистрационный знак ..., ... цвета, водитель которой находится с признаками алкогольного опьянения. По прибытию к отделению полиции установили, что действительно водитель Ревазов В.М., который согласно рапорту УУП В. управлял транспортным средством «...» ... государственный регистрационный знак ..., находился с признаками алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. Сотрудниками полиции Ревазову В.М. было предложено в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор «Кобра», отчего водитель Ревазов отказался. В связи с отказом от прохождения данного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему несколько раз было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, отчего Ревазов В.М. также отказался, сделав запись об этом в протоколе о направление на медицинское освидетельствование. Б. и А. также подтвердили, что Ревазов В.М., у которого имелись телесные повреждения, вел себя неадекватно, агрессивно, угрожал, при этом сознание не терял, в обстановке ориентировался.

Вина Ревазова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.6 КоАП РФ подтверждается также материалами дела, в частности: протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством от ... года, согласно которому ... года в ... часов ... минут инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Усть-Вымскому району А. в присутствии двух понятых (Д. и Г. ) произведено отстранение Ревазова В.М. от управления автомашиной «...» ... государственный регистрационный знак ..., в связи с наличием достаточных признаков состояния опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица); протоколом ... о направлении Ревазова В.М., в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным ... года в ... часов ... минут инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району А. в присутствии двух понятых (Г. и Д. ), от прохождения которого Ревазов В.М. также отказался, где имеется запись Ревазова В.М. «отказываюсь»; письменными объяснениями Д. и Г. .

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждают совершение Ревазовым В.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Ревазова В.М. о том, что требования сотрудников ГИБДД о направлении заявителя ... года на медицинское освидетельствование являются незаконными, так как у Ревазова В.М. отсутствовали признаки алкогольного опьянения, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела и показаниями сотрудников ОМВД России по Усть-Вымскому району В. , Б. и А. , которые ... года находились при исполнении служебных обязанностей по обеспечению общественной безопасности и безопасности дорожного движения, и каких-либо оснований для оговора Ревазова В.М. не имели.

Другие доводы заявителя Ревазова В.М. не опровергают наличия в действиях Ревазова В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Руководствуясь правилами назначения административных наказаний, установленными статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, личности Ревазова В.М., ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, мировой судья обоснованно назначил Ревазову В.М. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ..., в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

На основании изложенного, суд находит постановление мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от ... года о привлечении Ревазова В.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ... законным и обоснованным, и поэтому жалоба Ревазова В.М. об отмене данного постановления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 30.03.2012 года, которым Ревазов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ... – оставить без изменения, а жалобу Ревазова В.М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья- А.В. Кондратюк

...

...