Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Кондратюка А.В.,

при секретаре Данелюк Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Усть-Вымского районного суда Республики Коми по адресу: ... 06 июля 2012 года дело по жалобе Мальцевой Н.Л. на постановление мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского Республики Коми от 17 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Мальцевой Н.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 17 мая 2012 года Мальцева Надежда Леонидовна привлечена к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ... по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление ... автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, Мальцева Н.Л. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании заявитель Мальцева Н.Л. не присутствовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем суду представила заявление. Защитник Мальцевой Н.Л. – Жеребцова Н.Б. в судебном заседании жалобу поддержала.

Заслушав защитника заявителя Мальцевой Н.Л. – Жеребцову Н.Б., исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Мальцевой Н.Л. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ водитель транспортного средства может быть привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении ..., составленного ... года в ... час ... минут инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Д. , Мальцева Н.Л. ... года в ... час ... минут возле дома № ... по ул. ... управляла автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Вина Мальцевой Н.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается также материалами дела, в частности: протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством от ... года, согласно которому ... года в ... час ... минут инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Усть-Вымскому району В. в присутствии двух понятых (Б. и А. ) произведено отстранение Мальцевой Н.Л. от управления автомашиной «...» государственный регистрационный знак ... регион в связи с наличием достаточных признаков состояния опьянения (запах алкоголя изо рта); актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району В. ... года в присутствии двух понятых (Б. и А. ), из которого следует, что при проведении ... года в ... час ... минуту освидетельствования Мальцевой Н.Л. на состояние алкогольного опьянения прибором - Алкометром «Кобра», было установлено состояние алкогольного опьянения Мальцевой Н.Л. с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – ... мг/л, при этом Мальцева Н.Л. с результатами данного освидетельствования в акте согласилась; результатом технического средства измерения Алкометра «Кобра» от ... года; письменными объяснениями Б. и А. от ... года.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждают совершение Мальцевой Н.Л. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод защитника заявителя Мальцевой Н.Л.– Жеребцовой Н.Б. о том, что ... года Мальцева Н.Л. управляла транспортным средством в трезвом состоянии, судом не может быть принят во внимание, поскольку опровергается вышеприведенными доказательствами, исследованными в суде.

Другие доводы жалобы, не опровергают наличия в действиях Мальцевой Н.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Руководствуясь правилами назначения административных наказаний, установленными статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, личности Мальцевой Н.Л., ранее не привлекавшейся к административной ответственности в области дорожного движения, мировой судья обоснованно назначил Мальцевой Н.Л. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ..., в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

На основании изложенного, суд находит постановление мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 17 мая 2012 года о привлечении Мальцевой Н.Л. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ..., законным и обоснованным, и поэтому жалоба Мальцевой Н.Л. об отмене данного постановления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 17 мая 2012 года, которым Мальцева Н.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ... – оставить без изменения, а жалобу Мальцевой Н.Л. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья - А.В. Кондратюк

...

...