Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Кондратюка А.В.,

при секретаре Данелюк Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Усть-Вымского районного суда по адресу: село ... 12 июля 2012 года дело по жалобе Кондратова И.Г. на постановление инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району 11 ВВ 439173 от 16.03.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Кондратова И.Г.,

УСТАНОВИЛ:

... года в ... часов ... минут на пересечении ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., под управлением Кондратова И.Г., и автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., под управлением Б.

Постановлением инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району 11 ВВ 439173 от 16 марта 2012 года Кондратов И.Г. привлечен к административной ответственности в виде ... по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение требований п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, предписывающих водителю при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Не согласившись с данным постановлением, Кондратов И.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь на нарушения процессуальных норм при вынесении данного постановления.

В судебном заседании Кондратов И.Г. жалобу поддержал.

Потерпевший Б. в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав заявителя Кондратова И.Г., представителя ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району В. , исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении 11 ВВ 439173 от 16.03.2012 года водитель Кондратов И.Г. в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения РФ ... года в ... часов ... минут на пересечении ул. ..., управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству «...» государственный регистрационный знак ..., который двигался по главной дроге, не убедившись в безопасности выполняемого маневра поворота налево.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Разъяснения данного положения также содержатся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», согласно которому в порядке подготовки дела к рассмотрению судья, орган, должностное лицо должны также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Исходя из положений ст. 28.6 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении, не требуется, если постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, выносится уполномоченным должностным лицом, в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса, на месте совершения административного правонарушения и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Как следует из материалов дела, на месте ДТП ... года сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району при привлечении Кондратова И.Г. к административной ответственности протокол об административном правонарушении не составлялся, объяснения по существу административного правонарушения у Кондратова И.Г. не отбирались, свою вину в совершении административного правонарушения последний оспаривал. При этом, постановление о привлечении Кондратова И.Г. к административной ответственности, вынесенное инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Усть-Вымскому р-ну А. , датировано 16.03.2012.

Кроме того, в отношении физических лиц при привлечении их к административной ответственности действует презумпция невиновности, при этом бремя доказывания вины правонарушителя лежит на уполномоченных органах и должностных лицах, но не на лице, подозреваемом в совершении административного правонарушения. Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением суда, органа, должностного лица, рассматривавших дело. Из презумпции невиновности физического лица как правонарушителя вытекают два условия. Во-первых, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3 ст. 1.5); во-вторых, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5).

Собранные административным органом доказательства, представленные в материалах административного дела, не свидетельствуют о наличии в действиях Кондратова И.Г. вменяемого административного правонарушения. Доводы Кондратова И.Г. о том, что он двигался по равнозначной дороге и по своей полосе движения не опровергнуты.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев с момента совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что события, послужившие основанием для привлечения Кондратова И.Г. к административной ответственности, имели место ... года, т.е. срок давности привлечения его к административной ответственности истек ... года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при отмене постановления по делу об административном правонарушении производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, учитывая данные обстоятельства, постановление инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району 11 ВВ 439173 от 16.03.2012 года о привлечении Кондратова И.Г. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного предупреждения подлежит отмене с прекращением производства по данному административному делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району 11 ВВ 439173 от 16.03.2012 года, которым Кондратов Иван Герасимович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ... – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кондратова И.Г. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Коми в течении десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья - А.В. Кондратюк

...

...

...