Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,

при секретаре Исаковой З.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Усть-Вымского районного суда Республики Коми по адресу: <Адрес> Республики Коми 21 августа 2012 года дело по жалобе Амирхановой А. С. на постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского Республики Коми от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Тавлуевой С.М. и Амирхановой А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от <Дата> Тавлуева С.М. и Амирханова А.С. привлечены к административной ответственности и им назначено наказание в виде штрафа в размере <Обезличено> рублей с каждой по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Не согласившись с данным постановлением, Тавлуева С.М. и Амирханова А.С. обратились в суд с жалобами, в которых просят указанное постановление отменить, считая его несправедливым и необоснованным.

<Дата> Тавлуева С.М. от жалобы на постановление мирового судьи отказалась, в связи с чем, судом вынесено определение.

В судебном заседании заявитель Амирханова А.С. поддержала доводы жалобы, указала, что Марчука А.В. <Дата> не оскорбляла. Оскорбление было нанесено Марчуку А.В. Тавлуевой С.М. в ответ на его оскорбления.

Потерпевший Марчук А.В. в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд счел возможным.

Заслушав прокурора Никитина О.М., полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Амирхановой А.С. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от <Дата>, Тавлуева С.М. и Амирханова А.С. <Дата> около <Обезличено> часов <Обезличено> минут, находясь в кабинете главы Администрации сельского поселения «<Адрес>» <Адрес>, оскорбили потерпевшего Марчука А.В. в неприличной форме, чем унизили честь и достоинство последнего.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Амирхановой А.С. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением прокурора Усть-Вымского района Республики Коми от <Дата> о возбуждении производства об административном правонарушении; заявлениями Амирхановой А.С., Марчука А.В., письменными объяснениями Марчука А.В. Тавлуевой С.М., Амирхановой А.С. и А.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждают совершение Амирхановой А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Амирхановой А.С. опровергаются добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Руководствуясь правилами назначения административных наказаний, установленными статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно назначил Амирхановой А.С. административное наказание в виде административного штрафа в размере <Обезличено> рублей.

Таким образом, административное наказание назначено Амирхановой А.С. в минимальных пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд находит постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от <Дата> о привлечении Амирхановой А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначение ей наказания в виде административного штрафа в размере <Обезличено> рублей, законным и обоснованным, и поэтому жалоба Амирхановой А.С. об отмене данного постановления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от <Дата>, которым Амирханова А. С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <Обезличено> рублей – оставить без изменения, а жалобу Амирхановой А. С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья - Е.В. Рыжкова