Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Кондратюка А.В.,

при секретаре Данелюк Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Усть-Вымского районного суда Республики Коми по адресу: ... 03 сентября 2012 года дело по жалобе Климушева Н.А. на постановление мирового судьи ... от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Климушева Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ... от ... года Климушев Н.А. привлечен к административной ответственности в виде ареста сроком на ... по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Не согласившись с данным постановлением, Климушев Н.А. обратился в суд с жалобой, указывая на необоснованность вынесенного судебного акта.

В судебном заседании заявитель Климушев Н.А. жалобу поддержал.

Заслушав заявителя Климушева Н.А., исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Климушева Н.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением мирового судьи ... от ... года Климушев Н.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ... по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении ..., составленного ... года в ... часов ... минут инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Е. следует, что Климушев Н.А. ... года в ... часов ... минут в районе д. ... по ул. ... управлял автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... с достаточными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1, п. 2.3.2 ПДД РФ.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца; установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 названной нормы освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Климушев Н.А. ... года в ... часов ... минут находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкая окраска кожных покровов лица, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Климушева Н.А. в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается также материалами дела, в частности: протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством от ... года, согласно которому ... года в ... часов ... минут инспектором группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Е. в присутствии двух понятых (К. и И.), в связи с отсутствием при себе документов, предусмотренных ПДД РФ и с наличием достаточных признаков состояния опьянения, произведено отстранение Климушева Н.А. от управления автомашиной «...» государственный регистрационный знак ...; протоколом ... о направлении Климушева Н.А., в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным ... года в ... часов ... минут инспектором группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Е. в присутствии двух понятых (Д. и Г. ), от прохождения которого Климушев Н.А. также отказался, где имеется запись Климушева Н.А. «отказываюсь»; письменными объяснениями Д. и Г. от ... года; протоколом об административном задержании, составленном ... года в ... часов ... минут помощником начальника – оперативным дежурным д/ч ОМВД России по Усть-Вымскому району В. в присутствии двух понятых (Б. и А. ), из которого следует, что ... года в ... часов ... минут Климушев Н.А. был доставлен для задержания в д/ч ОМВД России по Усть-Вымскому району, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждают совершение Климушевым Н.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя Климушева Н.А. не опровергают наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.

Руководствуясь правилами назначения административных наказаний, установленными статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, личности Климушева Н.А., неоднократно привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, мировой судья обоснованно назначил Климушеву Н.А. наказание в виде административного ареста сроком на ..., в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд находит постановление мирового судьи ... от ... года о привлечении Климушева Н.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на ..., законным и обоснованным, и поэтому жалоба Климушева Н.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи ... от ... года, которым Климушев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на ... – оставить без изменения, а жалобу Климушева Н.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья - А.В. Кондратюк

...

...