Дело ...
РЕШЕНИЕ
Усть-Вымский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.
при секретаре Исаковой З.В.,
с участием Сигле В.Г.,
адвоката Попова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района 09 марта 2011 года жалобу адвоката Попова В.А. на постановление мирового судьи ... судебного участка ... от ... о признании Сигле В.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и наложении административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ...,
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Попов В.А. в интересах Сигле В.Г. обжаловал в суд постановление ... мирового судьи ... судебного участка от ... о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и наложении административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на .... В обоснование жалобы Попов В.А. указал, что не согласен с постановление мирового судьи, поскольку выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому данное постановление подлежит отмене, а дело подлежит прекращению.
В суде Сигле В.Г. и его защитник Попов В.А. жалобу поддержали. Сигле В.Г. суду пояснил, что в 04 часа утра (в начале 5-го) в октябре 2010 года, он вышел во двор к своей автомашине, чтобы проверить наличие документов, в это время к нему подошли сотрудники ГИБДД и предъявив, что он (Сигле) находится в состоянии алкогольного опьянения составили протокол, выдав при этом временное водительское удостоверение. В протоколах не стал расписываться, поскольку считает действия сотрудников ГИБДД не законными. Понятых, указанных в протоколах, возле автомашины сотрудников ГИБДД не видел. По его просьбе к автомашине из квартиры вышла супруга Сигле В.Г. – С., которая простояла практически все время оформления возле автомашины ДПС.
Адвокат Попов В.А. суду пояснил, что протокол об отстранении от управления ТС в отношении Сигле В.Г. составлен в 4 часа 30 минут, а последние действия сотрудников ГИБДД проведены в 5 часов 10 минут. Из объяснений сотрудников ГИБДД следует, что автомобиль Сигле В.Г. остановлен в 4 часа 25 минут, а понятые явились на место составления материала через 40-50 минут, после остановки автотранспорта Сигле В.Г. Сами понятые утверждали в судебном заседании у мирового судьи, что явились на место составления протокола об административном правонарушении в отношении Сигле В.Г. через 50 минут, после звонка сотрудников милиции. Как можно остановить автомашину в одно время, по истечении пяти минут составить протокол об отстранении от управления ТС, и только через 50 минут к месту прибывают понятые и заверяют слова сотрудников милиции. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем постановление суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Заслушав стороны по доводам жалобы, свидетелей, суд оставляет постановление мирового судьи без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Вина Сигле В.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении:
-протоколом ... об административном правонарушении, (л.д. 1);
-протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому основанием для отстранения Сигле В.Г. от управления транспортным средством стали: резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке, в котором Сигле В.Г. отказался от подписи в присутствии двух понятых (л.д.2);
-протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Сигле В.Г. отказался от подписи в присутствии двух понятых (л.д. 3);
- объяснениями понятых Щ., Ю., инспектора ДПС ГИБДД ОВД по ... Н. (л.д. 4-6);
Судом установлено, что ... в 04 часа 25 минут, Сигле В.Г., управляя автомашиной ... ... РУС, по ... возле ..., с признаками алкогольного опьянения, на законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом, тем самым Сигле В.Г. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ОВД по ... К. суду показал, что в октябре 2010 года, он вместе с Н. на патрульной автомашине ГИБДД несли службу по безопасности дорожного движения в .... При патрулировании по улицам ..., около 01 часа ночи, проезжая по ..., на перекрестке улиц ... и ..., стояла автомашина ..., государственный регистрационный знак ..., темного цвета. Они объехали данную автомашину, увидев, что за рулем данной автомашины спал водитель, предположительно в нетрезвом состоянии. После этого, они продолжили патрулирование в .... Спустя некоторое время, отъехав от указанной автомашины на небольшое расстояние, они увидели, что указанная ранее автомашина, поехала по ... в сторону ..., а вдальнейшем к ... во дворы домов. На патрульной автомашине, он с Н. решили остановить данную автомашину, чтобы проверить документы у водителя, управлявшего данным транспортным средством. Включив проблесковые маячки, они догнали данную автомашину, но водитель не остановился, продолжив движение по дворовой территории ..., они проследовали за ней. Когда водитель данной автомашины остановился возле многоэтажного ..., водителем автомашины оказался Сигле В.Г., при проверке документов, заметили, что Сигле находится в состоянии алкогольного опьянения. Признаками состояния алкогольного опьянения Сигле В.Г. являлись: запах алкоголя изо рта, вел себя грубо, походка была неустойчивая. В патрульной автомашине ДПС ГИБДД в отношении Сигле стали составлять протокол об отстранении от управления ТС и другие последующие документы, а поскольку было раннее утро, понятых на улице найти не смогли, поэтому в протоколах указано различное с большим отрезком. Понятых пригласили из охраны ... которые зафиксировали в протоколах отказ Сигле В.Г. в прохождении медицинского освидетельствования и отказ подписи в протоколах. Кроме понятых к патрульной автомашине еще подходила молодая женщина, как оказалось, это была супруга Сигле В.Г., но она, постояв немного возле машины, через некоторое время ушла.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ОВД по ... Н. суду дал показания аналогичные показаниям свидетеля К.
Допрошенная в качестве свидетеля С. суду показала, что ... ночью она находилась в своей квартире, спала. Когда, позвонил ее муж Сигле В.Г., около 4-5 утра, и попросил ее выйти во двор дома, где они проживают. Когда она спустилась во двор, муж сидел в патрульной автомашине, сотрудники ГИБДД что-то у него спрашивали, но ее в патрульную автомашину не пустили. Сама она не слышала, о чем разговаривали сотрудники ДПС ГИБДД с ее мужем в патрульной автомашине, но муж сидел в патрульной автомашине на заднем сиденье, сотрудники находились впереди. Кроме нее, ее супруга и сотрудников ГИБДД на улице не видела, простояв около 30 минут, ушла домой, через 5-10 минут за ней поднялся супруг. Поскольку она с детьми спала, то не знает, в котором часу Сигле В.Г. вышел на улицу.
Свидетельские показания С. суд оценивает критически, так как свидетель с Сигле В.Г. находятся в супружеских отношениях и ее показания направлены на то, чтобы Сигле В.Г. избежал административного наказания.
Мировым судьей собраны и исследованы неоспоримые доказательства виновности Сигле В.Г. в совершении административного правонарушения, в связи с чем, постановление мирового судьи ... судебного участка отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи ... судебного участка ... РК от ... о признании Сигле В.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ... - оставить без изменения, жалобу адвоката Попова В.А., действующего в интересах Сигле В.Г. – без удовлетворения.
судья - Е.В. Рыжкова