Дело ...
РЕШЕНИЕ
Усть-Вымский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.
при секретаре Исаковой З.В.,
с участием Малафеева А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района 11 февраля 2011 года жалобу Малафеева А.Н. на постановление мирового судьи ... судебного участка ... от ... о признании Малафеева А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и наложении административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ...,
УСТАНОВИЛ:
Малафеев А.Н. обжаловал в суд постановление ... мирового судьи ... судебного участка от ... о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и наложении административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на .... В обоснование жалобы Малафеев А.Н. указал, что не согласен с постановление мирового судьи, в связи с тем, что его вина не установлена.
В суде Малафеев А.Н. доводы жалобы поддержал, пояснил, что он действительно употреблял алкоголь в 18-19 часов, который «выветрился» к моменту составления протокола и прохождения освидетельствования. Фактически с результатами освидетельствования согласен не был, а произвел запись о согласии, поскольку инспектора ДПС ГИБДД сказали, что результаты можно оспорить в суде.
Заслушав лицо, подавшее жалобу, свидетеля, суд оставляет постановление мирового судьи без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Из протокола об административном правонарушении ... подписанного Малафеевым А.Н., следует, что ... в ... час. ... мин. Малафеев А.Н., управляя автомашиной ... - государственный регистрационный знак ... и двигаясь в районе дома расположенного по адресу: ..., находился при этом в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля О. показал, что действительно, был приглашен для участия в качестве понятого при проведении освидетельствования, как в дальнейшем выяснилось, Малафеева А.Н. Был приглашен и другой понятой. Освидетельствование Малафеева А.Н. проводилось при непосредственном его и второго понятого участии, ход и результаты освидетельствования были ясно видны. После того как Малафеев А.Н. продул в прибор, его показания были выше нулевых. Также с него (О.) сотрудники милиции взяли письменные объяснения. Малафеев А.Н. был согласен с результатами освидетельствования.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортными средствами ..., следует, что Малафеев А.Н. управлял автомашиной ... государственный регистрационный знак ... с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, был отстранен от управления таковой.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... у Малафеева А.Н. по результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось с помощью прибора ALCOTECTOR PRO 100 combi заводской номер прибора .... Данный акт подписан Малафеевым А.Н. и им же изложено согласие с результатами освидетельствования. Внесенные в акт исправления удостоверены его надписью «Исправленному верить» и личной подписью.
Согласно бумажному носителю с записью результатов исследования с помощью прибора ALCOTECTOR PRO 100 combi заводской номер прибора ..., следует, что у Малафеева А.Н. по результатам исследования установлено наличие концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве ... mg/l. Данный бумажный носитель подписан понятыми, присутствовавшими при проведении исследования и освидетельствования.
В материалах дела имеются письменные объяснения Ш., Б., О., П., изложенные ..., которые также подтверждают вину Малафеева А.Н. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно оценил доказательства, исследовал все обстоятельства, подтверждающие вину Малафеева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание назначено в пределах минимальной санкции статьи.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи ... судебного участка ... РК от ... о признании Малафеева А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ... - оставить без изменения, жалобу Малафеева А.Н. – без удовлетворения.
Судья- Е.В. Рыжкова