Дело ...
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,
при секретаре Исаковой З.В.,
с участием прокурора Васильевой М.С.,
лица, в отношении которого ведется производство по делу Мовсесян В.В.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении Усть-Вымского районного суда по адресу: село Айкино, ..., Усть-Вымского района Республики Коми 10 февраля 2011 года дело по протесту прокурора ... на постановление инспектора ДПС СВ ГИБДД ОР МВД по ... Р. от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мовсесян В.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС СВ ГИБДД ОР МВД по ... Р. от ... по делу об административном правонарушении Мовсесян В.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ... в ... часов ... минут у ..., водитель Мовсесян В.В. управлял а/м ... гос.номер ... регион не имея при себе путевого листа.
Прокурором ... на указанное постановление принесен протест, в котором он просит данное постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что органом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не были всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства совершенного Мовсесян В.В. деяния, так как в опротестованном постановлении по делу об административном правонарушении ... от ..., в отношении последнего не установлено место совершения административного или место его выявления, чем нарушены требования ст. 24.1 Кодекса об административных правонарушениях.
В судебном заседании прокурор Васильева М.С. протест поддержала.
Мовсесян В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения протеста прокурора.
Заслушав прокурора Васильеву М.С., Мовсесян В.В., исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановление по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
Из материалов дела видно, что ... в отношении Мовсесян В.В. инспектором ДПС СВ ГИБДД ОР МВД по ... Р. вынесено постановление об административном правонарушении ..., согласно которому Мовсесяну В.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Между тем, в указанном постановлении не указано место совершения Мовсесян В.В. вменяемого ему административного правонарушения, место его выявления.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС СВ ГИБДД ОР МВД по ... Р., суду пояснил, что действительно не внес данных в постановление о месте совершения Мовсесян В.В. административного правонарушения. Считает, что в постановлении по делу об административном правонарушении указал мотивированное решение, поскольку данные о лице, в отношении которого выносится постановление и санкция статьи КоАП РФ, которая к нему применяется, указанные в постановлении уже указывают на виновность лица.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мовсесян В.В. от ... инспектором ДПС СВ ГИБДД ОР МВД по ... Р. были установлены не в полном объеме, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует место совершения Мовсесян В.В. административного правонарушения, место его выявления.
Что касается доводов прокурора о том, что в постановлении отсутствует мотивированное решение, суд не может принять как законные и обоснованные, так как из буквального прочтения постановления следует, что вина Мовсесян В.В. в совершении административного правонарушения установлена.
На основании изложенного, суд находит постановление инспектора ДПС СВ ГИБДД ОР МВД по ... Р. от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мовсесян В.В. подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС СВ ГИБДД ОР МВД по ... Р. от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мовсесян В.В. - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мовсесян В.В. возвратить на новое рассмотрение в ГИБДД ОР МВД по ....
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
судья - Е.В.Рыжкова