Дело ...
РЕШЕНИЕ
04 марта 2011 года с. Айкино
Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Груздева Л.А., рассмотрев в помещении Усть-Вымского районного суда Республики Коми, расположенного по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский район, с. Айкино, ул. Центральная, д. 125, жалобу Андреева П.И. на постановление мирового судьи Айкинского судебного участка ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от ... Андреев П.И. за управление ... в 17 час.15 мин. автомашиной ... государственный регистрационный знак ... на автодороге в ... у ... состоянии алкогольного опьянения, привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 11 месяцев.
Считая данное постановление незаконным, Андреев П.И. обратился в суд с жалобой в которой указал, что автомашиной не управлял.
В судебном заседании заявитель Андреев П.И. жалобу поддержал, суду пояснил, что автомашиной не управлял, так как с февраля 2010 года является инвалидом 3 группы и физически не мог управлять транспортным средством.
Представитель заявителя адвокат Лодыгин И.Е. просил постановление мирового судьи отменить как незаконное.
Выслушав заявителя, его представителя, свидетелей, проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, суд не находит оснований для отмены постановления.
Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ водитель транспортного средства может быть привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Постановлением мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района РК от ... Андреев П.И. был подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 года 11 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что освидетельствование Андреева П.И. на состояние опьянения было проведено в присутствие двух понятых, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... и объяснениями понятых, объяснениями самого правонарушителя, который указывает, что ... после употребления спиртных напитков около 17 час.15 мин. на автодороге по ... управляя транспортным средством ... в качестве водителя был остановлен сотрудниками ГИБДД.
Вина Андреева П.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП подтверждена материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., в котором указано, что Андреев П.И. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен.
Свидетель В. суду пояснил, что в ноябре 2010 года сотрудники ДПС попросили его быть понятым при освидетельствовании на состояние опьянения Андреева П.И., согласно результатов освидетельствования Андреев П.И. находился в состоянии опьянения. О том, что Андреев П.И. не управлял автомашиной никто, в том числе и Андреев П.И., не говорил.
Как следует из показаний свидетелей Ч., Л.. и Я., ... они собрались у Ч. После предложения Л. съездить за пивом, поехали на автомашине Ч., который проехав перекресток ... остановил автомашину, так как забыл дома документы. Пока Ч. ходил за документами, к машине подошел Андреев П.И. и сел на водительское сидение, автомашиной он не управлял. В это время подъехали сотрудники ДПС и предложили Андрееву П.И. пересесть в их машину, а затем увезли к ГОМ. Свидетель Ч. в судебном заседании указал, что ключи от машины он взял с собой, свидетель Л. указал, что ключи находились в замке зажигания и машина была заведена.
Суд критически относится к показаниям данных свидетелей, поскольку считает их заинтересованными в исходе дела, поскольку Ч. и Л. находятся в дружеских отношениях с Андреевым П.И., а Я. является его сожительницей.
Врач хирург ... больницы О., допрошенный в качестве свидетеля, пояснил суду, что Андреев П.И. в октябре-ноябре 2010 года обратился в больницу для обследования и назначения лечения в связи с жалобами на боли тазобедренных суставов и поясницы, ему была установлена 3 группа инвалидности, а с марта 2011 года – 2 группа. Пояснил, что в настоящее время не рекомендуется работать в качестве водителя, и считает, что в ноябре 2010 года Андреев П.И. не мог управлять автомашиной.
Учитывая, что в октябре 2010 года Андреев П.И. привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, данное постановление Андреевым П.И. не оспаривалось, суд находит не обоснованным мнение врача хирурга О.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что мировым судьей постановление вынесено в соответствие с административным законодательством, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя.
На основании изложенного, суд находит постановление мирового судьи от ... законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от ... о привлечении Андреева П.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья-подпись Л.А.Груздева
а