Дело № 12-86/2012

РЕШЕНИЕ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Исаковой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района 12 октября 2012 года жалобу Маняка Ю. А. на постановление мирового судьи Жешартского судебного участка <Адрес> от <Дата> о признании Маняка Ю.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде <Обезличено>,

УСТАНОВИЛ:

Маняк Ю.А. обжаловал в судебном порядке постановление <Номер> мирового судьи Жешартского судебного участка <Адрес> от <Дата> о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде <Обезличено>. В обоснование жалобы заявитель указал, что считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, в связи с тем, что сотрудники полиции задержали его возле <Адрес>, а не возле <Адрес>, как указано в протоколе и постановлении, кроме того, он находился в трезвом состоянии. В отделении полиции <Номер> <Адрес> сотрудники составили в отношении протокол не проведя медицинского освидетельствования.

В суде заявитель Маняк Ю.А. доводы изложенные в жалобе поддержал, суду пояснил, что в момент задержания сотрудниками полиции <Дата> находился в трезвом состоянии, сидел на скамейке со знакомым Б., сотрудники полиции заставили его подписать протокол в отделении полиции, угрожая при этом административным арестом.

Заинтересованное лицо И., сотрудник полиции, суду показал, что <Дата> в <Дата> часов <Дата> минут возле <Адрес> заметил мужчину, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, которым оказался Маняк Ю.А., имел неопрятный внешний вид, шаткую походку и изо рта исходил резкий запах алкоголя. Маняка Ю.А. доставил в отделение полиции, где составил протокол об административном правонарушении.

Свидетель С., участковый уполномоченный полиции, суду показал, что находился вместе с И., <Дата> в 17 часов 40 минут возле <Адрес> заметили мужчину, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, которым оказался Маняк Ю.А., имел неопрятный внешний вид, шаткую походку и из полости рта исходил резкий запах алкоголя. Маняка Ю.А. доставил в отделение полиции, где составил протокол об административном правонарушении. Никакого Б. рядом с Маняком А.Ю. не было.

Свидетель Б. – знакомый Маняка Ю.А., суду показал, что когда сотрудники полиции задерживали Маняка Ю.А., то он находился в состоянии алкогольного опьянения, а Маняк Ю.А. был трезвым.

Заслушав Маняка Ю.А., заинтересованного лица И., свидетелей, исследовав материалы дела, суд оставляет постановление мирового судьи без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Согласно протоколу об административном правонарушении УВ <Номер> от <Дата>, Маняк Ю.А. <Дата> в 17 час. 40 мин. находился по <Адрес> возле <Адрес> Республики Коми в состоянии опьянения, имел вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в невнятной речи, резком запахе алкоголя изо рта, нарушенной координации движения, неопрятном внешнем виде, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Санкция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа и административного ареста сроком до 15 суток.

Согласно ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

К доводам Маняка Ю.А. о том, что он находился в трезвом состоянии и по другому адресу в момент задержания сотрудниками полиции, суд относится критически, поскольку они опровергаются объяснением самого Маняка Ю.А., который в протоколе собственноручно указал, что согласен с записями в протоколе.

Показания свидетеля Б. суд не принимает во внимание, поскольку они направлены на то, чтобы Маняк Ю.А. избежал административной ответственности.

При вынесении постановления мировым судьей исследованы все доказательства и им дана правильная оценка, так как собранные доказательства в совокупности являются допустимыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат друг другу и подтверждают вину Маняка Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом характера совершенного правонарушения, личности Маняка Ю.А., неоднократно совершавшего административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд считает, что административное наказание Маняку Ю.А. назначено мировым судьей правильно, в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Жешартского судебного участка <Адрес> РК от <Дата> о признании Маняка Ю. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде <Обезличено> - оставить без изменения, жалобу Маняка Ю. А. – без удовлетворения.

судья - Е.В. Рыжкова