Уголовное дело № 10 – 11/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

поселок Ува Удмуртской Республики 15 декабря 2011 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увинского района УР Борисова А.И.,

защитника (удостоверение ***, ордер ***) Городилова А.П.,

подсудимого Суслова С.Г.,

потерпевшей Н.,

при секретаре Майшевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Увинского района УР Круткина Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района УР Лобанова Е.В. от 08 ноября 2011 года, в отношении

Суслова С.Г., родившегося *** в ***, гражданина ***, образование ***, ***, ***, ***, зарегистрированного в ***, проживающего по адресу: ***, ***,

который осужден указанным приговором по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, суд

у с т а н о в и л:

Суслов С.Г. по решению Увинского районного суда УР от 08.08.2000 года обязан ежемесячно выплачивать алименты на содержание *** детей: С., *** года рождения, и У., *** года рождения, в размере 1/3 части всех видов его дохода, начиная с 08.08.2000 года и до совершеннолетия детей в пользу Н.. 28.04.2009 года судебным приставом-исполнителем Увинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России Бортниковой Л.Н. на основании судебного приказа, выданного Увинским районным судом УР от 08.08.2000 года, возбуждено исполнительное производство о взыскании с Суслова С.Г. алиментов на содержание выше указанных *** детей в размере 1/3 части всех видов его дохода, начиная с 08.08.2000 года и до совершеннолетия детей в пользу Н.. Однако Суслов С.Г., будучи обязанным в соответствии со ст. 80 Семейного кодекса РФ и на основании решения суда выплачивать алименты на содержание своих *** детей, умышленно, из корыстных побуждений в период времени с 05.02.2009 года от уплаты алиментов на содержание указанных *** детей, уклонялся. В связи с этим, 21.12.2010 года судебным приставом - исполнителем Суслов С.Г. письменно предупрежден о привлечении к уголовной ответственности в случае злостного уклонения от уплаты алиментов на содержание *** детей и ему было предложено трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения. Данное предупреждение судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ Суслов С.Г. вновь умышленно проигнорировал. Являясь трудоспособным, меры по устройству на постоянное место работы он не предпринял, в центр занятости населения не обращался. Имея периодические источники дохода, Суслов С.Г. отчисления денежных средств на содержание несовершеннолетних детей не производил.

Так, в период времени с мая 2010 года по май 2011 года, имея периодические источники дохода от трудовой деятельности у индивидуального предпринимать Д. в *** на возмездной основе, Суслов С.Г. алименты на содержание *** детей не выплачивал.

Таким образом, Суслов С.Г. в период с 21.12.2010 года по 21.06.2011 злостно уклонялся от уплаты по решению суда средств на содержание *** детей С., *** года рождения, и У., *** года рождения. В результате злостного уклонения от уплаты алиментов у Суслова С.Г. за период с 05.02.2009 года по 21.06.2011 года образовалась задолженность по алиментам на содержание детей в пользу Н. в сумме 199886 рублей 27 копеек.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района УР от 08 ноября 2011 года Суслов С.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов. На указанный приговор прокурором Увинского района УР Круткиным Е.В. подано апелляционное представление в связи с тем, что судом при вынесении приговора неправильно применен уголовный закон и назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной суровости.

В частности, суд в резолютивной части приговора не сделал зачет времени пребывания Суслова С.Г. под стражей в течение 6 дней в срок отбывания наказания в виде обязательных работ. Тем самым, были нарушены требования ч. 3 ст. 72 УК РФ, согласно которым, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ. По мнению прокурора Увинского района УР, указанные нарушения уголовного закона, при наличии которых было назначено несправедливое наказание, являются существенными, поэтому подлежат устранению. Других претензий к приговору со стороны прокурора Увинского района УР нет, поэтому он просит суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района УР от 08 ноября 2011 года в отношении Суслова С.Г. изменить и вынести новый приговор.

В судебном заседании государственный обвинитель Борисов А.И. доводы представления поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.

Осужденный Суслов С.Г., защитник Городилов А.П. и потерпевшая Н. согласились с представлением прокурора Увинского района УР, так же просят суд внести изменения в приговор мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района от 08 ноября 2011 года.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района от 08 ноября 2011 года, постановленный с неправильным применением уголовного закона, изменить и вынести новый приговор.

Анализируя исследованные доказательства, мировой суд обоснованно пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана представленными в суд материалами уголовного дела и с учетом ходатайства подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке. Однако, при постановке приговора мировой суд не решил вопрос о зачете времени пребывания Суслова С.Г. под стражей в срок наказания в виде обязательных работ.

Согласно материалам уголовного дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района УР Лобанова Е.В. от 26 сентября 2011 года в отношении Суслова С.Г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и он был объявлен в розыск. В соответствии со справкой из ММО МВД России «Увинский» от 08 ноября 2011 года, Суслов С.Г. был задержан 03 ноября 2011 года и водворен в ИВС. На момент постановки приговора мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района УР от 08 ноября 2011 года он находился под стражей в течении 6 дней. В резолютивной части данного приговора мировым судом указано, что мера пресечения в виде заключения под стражу Суслову С.Г. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. При этом время пребывания Суслова С.Г. под стражей мировым судом не зачтено в срок отбывания наказания в виде обязательных работ, чем нарушены требования ч. 3 ст. 72 УК РФ, согласно которым, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ. Суд соглашается, что данное нарушение является существенным и повлекло вынесение незаконного приговора.

В судебном заседании Суслов С.Г. вину признал полностью, раскаялся в содеянном и просил суд рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства. При этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства

Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель также выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания достоверно установлено и доказано, что именно Суслов С.Г. злостно уклоняется от уплаты по решению суда средств на содержание *** детей С., *** года рождения, и У., *** года рождения.

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия Суслова С.Г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13.06.1996 года № 63-ФЗ)– злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание *** детей.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимого, который вину признал полностью, что признается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается. Каких- либо исключительных обстоятельств для этого судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить Суслову С.Г. наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 72 УК РФ, ст.ст. 303-309, 368 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района УР от 08 ноября 2011 года по обвинению Суслова С.Г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виду неправильного применения уголовного закона, изменить.

Суслова С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13.06.1996 года № 63-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть время пребывания Суслова С.Г. под стражей в период с *** 2011 года по *** 2011 года включительно (6 дней), в срок отбытия наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Суслову С.Г. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Увинский районный суд УР, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в этот же 10-тидневный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить Суслову С.Г., что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья: С.Н. Бачеев