Статья 260 часть 1



Материал № 10-10/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

поселок Ува Удмуртской Республики 20 июня 2012 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бачеева С.Н., с участием заместителя прокурора Увинского района Удмуртской Республики Рейм М.С.,

защитника (удостоверение *** ордер ***) Слотина В.В.,

осужденного Антуганова А.А.,

представителя филиала по Увинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республики Касаткиной Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Майшевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы по апелляционной жалобе Антуганова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района УР Ходыревой Н.В. от 18 мая 2012 года о замене наказания в виде обязательных работ на лишение свободы осужденному Антуганову А.А., *** года рождения, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района УР от 13.09.2011 года,

у с т а н о в и л:

По приговору мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района УР от 13.09.2011 года Антуганов А.А. осужден по ч. 1 ст. 260 УК РФ к 120 часам обязательных работ. В апелляционном порядке приговором Увинского районного суда УР от 01.12.2011 года данный приговор мирового суда изменен, Антуганов А.А. осужден по ч. 1 ст. 260 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда УР от 21.02.2012 года данный апелляционный приговор Увинского районного суда УР оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного без удовлетворения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района УР Ходыревой Н.В. от 18 мая 2012 года по представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции *** (далее по тексту УИИ) Касаткиной Т.Г. обязательные работы в размере 120 часов заменены на лишение свободы сроком 15 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении.

На данное постановление Антугановым А.А. в Увинский районный суд УР подана апелляционная жалоба, в которой указано, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района УР от 18 мая 2012 года является не законным, т.к. подача жалобы или представления приостанавливает привидение приговора в исполнение.

В ходе судебного заседания осужденный доводы своей апелляционной жалобы полностью поддержал и просил суд ее удовлетворить.

Адвокат Слотин В.В. доводы жалобы также поддержал и пояснил, что постановление мирового суда незаконно и потому основанию, что мировой суд при рассмотрении представления УИИ нарушил правила подсудности, поскольку Антуганов А.А. в конечном итоге осужден приговором не мирового суда, а районного, в связи с чем вопрос о замене обязательных работ на лишение свободы должен был решать суд вынесший окончательный приговор.

Представитель филиала по Увинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по УР Касаткина Т.Г. с доводами Антуганова А.А. и его адвоката не согласилась и просила отказать в удовлетворении жалобы осужденного.

Суд, рассмотрев в апелляционном порядке представленные материалы, заслушав мнение заместителя прокурора Увинского района УР Рейм М.С., полагавшей необходимым отменить постановление мирового суда и прекратить производство по представлению УИИ в связи с нарушением подсудности его рассмотрения, приходит к выводу, что апелляционная жалоба осужденного подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в суд материалов следует, что по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района УР от 13.09.2011 года Антуганов А.А. осужден по ч. 1 ст. 260 УК РФ к 120 часам обязательных работ. На данный приговор государственным обвинителем и адвокатом Слотиным В.В., защищавшим интересы подсудимого Антуганова А.А., были поданы апелляционные представление и жалоба соответственно. При рассмотрении апелляционных представления и жалобы в апелляционном порядке Увинским районным судом УР был вынесен новый приговор от 01.12.2011 года, согласно которого Антуганов А.А. осужден по ч. 1 ст. 260 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда УР от 21.02.2012 года данный апелляционный приговор Увинского районного суда УР оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного без удовлетворения.

Отсюда следует, что Антуганов А.А., несмотря на схожесть назначенного наказания как мировым судом, так и судом апелляционной инстанции, фактически осужден не мировым судом, а Увинским районным судом УР. Тем самым, представление о замене наказания назначенного приговором суда в виде обязательных работ на лишение свободы должен был рассматривать суд вынесший приговор, т.е. Увинский районный суд УР, что регламентировано ч. 1 ст. 396 УПК РФ.

Таким образом, поскольку мировым судом при рассмотрении представления УИИ в нарушение ч. 1 ст. 396 УПК РФ была нарушена подсудность его рассмотрения, то суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района УР от 18.05.2012 года отменить, а производство по представлению УИИ прекратить. Однако это не лишает права УИИ вновь обратиться с выше указанным представлением, но в Увинский районный суд УР.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 396 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Апелляционную жалобу Антуганова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района УР Ходыревой Н.В. от 18 мая 2012 года о замене наказания в виде обязательных работ на лишение свободы осужденному Антуганову А.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района УР от 13.09.2012 года, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района УР Ходыревой Н.В. от 18 мая 2012 года о замене наказания в виде обязательных работ на лишение свободы осужденному Антуганову А.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района УР от 13.09.2012 года отменить, а производство по представлению начальника филиала по Увинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по УР Касаткиной Т.Г. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) через Увинский районный суд УР в течение 10 дней.

Судья С.Н. Бачеев