Грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

п. УваУР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующий судья Кадочников В.Г.

При секретаре Хохряковой Н.А.

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увинского района
Прокуратуры УР Б.А.И.

Подсудимой А.С.

Защитника К.А.В. удостоверение ***, ордер ***

Представителя потерпевшей стороны В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уго­ловного дела по обвинению

А.С., родившейся *** года в ***, гражданки ***, образование ***, ***, ***, ***, проживающей ***, ранее ***, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

Установил:

А.С. обвиняется в том, что 11 ноября 2009 года, в п. Ува Увинского района УР, в период времени с 12 час. до 13 час, находясь в помещении магазина «Б***» принадлежащего ООО «О***», расположенного по адресу ТЦ «П***» ул. *** *** «***», умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая противо­правность своих действий, открыто похитила с прилавка магазина крем «GARNIER» стоимо­стью *** руб. *** коп. На требования продавцов магазина «Б***», вернуть похищенное имуще­ство, А.С. ответила отказом. С похищенным имуществом А.С. с места преступления скрылась, обратила в свою пользу, распорядилась по своему усмотрению, чем причинила по­терпевшей стороне материальный ущерб на указанную сумму *** руб. *** коп.

Действия А.С. органом дознания, квалифицированны по ч. 1 ст. 161 УК РФ -грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Подсудимой заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения. А.С. вину признала полно­стью, согласна с предъявленным обвинением. Так же пояснила суду, что ходатайство о поста­новлении приговора без проведения судебного следствия, заявлено ею добровольно, после кон­сультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в порядке особого производства.

Представитель потерпевшей стороны В.В. высказала свое согласие на рассмот­рение уголовного дела по обвинению А.С. в особом порядке судебного разбирательст­ва.

Государственный обвинитель, не возражает рассмотреть дело в порядке особого произ­водства, без проведения судебного следствия. Высказал свое мнение по мере наказания, кото­рое заслуживает подсудимая.

Защитник К.А.В. так же не видит препятствий для постановки приговора в по­рядке особого производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а так же учитывая тот факт, что предусмотренные уголовно процессуальным законом, условия поста­новления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возмож­ным, вынести обвинительный приговор, в отношение А.С., без проведения судебного следствия, в особом порядке.

Действия А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание характер содеян­ного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимой, которая ранее ***, вину признала полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ущерб возмещен, характеризуется ***, ***, что признается судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, что обязывает применить к А.С. положения ст. 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание личность подсудимой, её пове­дение на следствии и в суде, позицию государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что исправление А.С. может быть достигнуто без реальной изоляции её от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, но с возложением ряда дополнительных обязанностей, способствующих исправлению и контролю за её поведением в период отбытия назначенного судом срока наказания.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 и ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

А.С. признать виновной в совершении преступления преду­смотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание А.С., в виде лишения свободы, считать условным, установить испытательный срок 6 месяцев, с возложением обязанностей, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, 2 раза в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту постоянного проживания.

Разъяснить А.С., что в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока и суди­мость снята, в случае совершения нарушения общественного порядка или уклонения от испол­нения возложенных обязанностей, испытательный срок может быть продлен. При систематиче­ском или злостном неисполнении возложенных обязанностей, а так же совершение в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжко­го, условное осуждение может быть отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда.

Вещественное доказательство: ценник, как не представляющий ценности, уничтожить.

Меру пресечения А.С., подписку о невыезде, оставить без изменения до вступ­ления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в тече­ние 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденной, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголов­ного дела.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе, в течение 10 суток с момен­та оглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела су­дом кассационной инстанции.

Судья Кадочников В.Г.