Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека

Дело № 1-***-2010

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Ува УР 3 марта 2010 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующий судья Кадочников В.Г.

При секретаре Хохряковой Н.А.

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увинского района
Прокуратуры УР Б.А.И.

Подсудимой Е.Т.

Защитника Г.В.Г. удостоверение *** ордер ***

Потерпевшего Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уго­ловного дела по обвинению

Е.Т., родившейся *** года, в ***, гражданки ***, образование ***, ***, ***, ***, проживаю­щей ***, ***, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд

Установил:

Е.Т. обвиняется в том, что 11 декабря 2009 года в ***, в период времени с 19 час. 40 мин. до 22 час. 35 мин., в квартире по адресу ул. *** кв. ***, в ходе ссоры со своим мужем Е.А., возникшей на почве личных не­приязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя нож, нанесла один удар клинком ножа в область грудной клетки сзади слева потерпевшему Е.А., причинив ему тем самым телесные повреждения характера одиночного прони­кающего колото-резанного ранения задней поверхности грудной клетки слева, обширной под­кожной эмфиземы, причинившее потерпевшему Е.А. тяжкий вред здоровью по при­знаку опасности для жизни.

Действия Е.Т. квалифицированны следствием по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умыш­ленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Е.Т. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судеб­ного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения. Подсудимая вину при­знала полностью, согласна с предъявленным обвинением. Пояснила суду, что ходатайство о по­становлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведе­ния судебного следствия.

Защитник Г.В.Г. считает, что имеются все основания, соблюдены требования УПК РФ, для проведения особого порядка судебного разбирательства, вынесения приговора в отношении его подзащитной без проведения судебного следствия.

Потерпевший Е.А. согласен на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого производства. Ходатайствует перед судом о снисхождении к подсудимой, просит стро­го её не наказывать.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без прове­дения судебного следствия, в особом порядке, высказал свое мнение, по мере наказания, кото­рое заслуживает подсудимая.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсуди­мая Е.Т. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а так же, учитывая тот факт, что предусмотренные уголовно процессуальным законом ус­ловия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает

возможным вынести обвинительный приговор в отношении Е.Т., без проведения судебно­го следствия.

Действия Е.Т. суд так же квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянно­го, степень общественной опасности деяния и личность подсудимой, которая ранее ***, вину признала полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, характеризуется в целом удовлетворительно, что признается су­дом в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено, что обязывает суд, при назначе­нии наказания Егоровой, применить положения ст. 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, с учетом мнения потерпевшей стороны и государст­венного обвинителя, суд приходит к выводу, что возможность исправления Е.Т., без реальной изоляции её от общества, не утрачена. Мера наказания назначается Е.Т. с приме­нением ст. 73 УК РФ, но с возложением ряда дополнительных обязанностей способствующих исправлению и контролю за её поведением в период назначенного судом испытательного срока.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 и ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Е.Т. признать виновной в совершении преступления преду­смотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Е.Т., считать условным, установить испытательный срок 2 года с возложением обязанностей не менять по­стоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, 2 раза в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту постоянного проживания.

Разъяснить Е.Т., что в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение мо­жет быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока и судимость снята. В случае уклонения от исполнения возложенных судом обязанностей или со­вершение нарушения общественного порядка, испытательный срок может быть продлен. При систематическом или злостном неисполнении возложенных судом обязанностей, совершение в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого, условное осуждение может быть отменено и исполнено наказание, назначенное при­говором суда.

Меру пресечения, подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления пригово­ра в законную силу.

Вещественные доказательства: ножи и клинок по списку, как орудия преступления уничтожить; футболку, рубашку и жилет вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденной, что приго­вор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим об­стоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе, в течение 10 суток с момента оглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Кадочников В.Г.