кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору

Дело№ 1-***-2010

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

п. УваУР 16 марта 2010 г.

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующий судья Кадочников В.Г.

При секретаре Хохряковой Н.А.

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увинского района
Прокуратуры УР Б.А.И.

Подсудимого Б.Н.

Адвоката К.А.В. удостоверение ***, ордер № ***

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уго­ловного дела по обвинению

Б.Н., родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина ..., образование ..., ..., ..., ..., проживающего ..., в совершении преступления предусмотренного ч. 2 п. «а,б» ст, 158 УК РФ, суд

Установил:.

Б.Н. обвиняется в том, что 24 ноября 2009 года, в ..., около 21 часа, действуя группой лиц по предварительному сговору с Н. (в отношении которого рассмотрение уголовного дела приостановлено в связи с тяжелым заболеванием, по­становление суда от *** 2010 года), направленному на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, действуя одновременно и согласованно, находясь в помещении среднего двора ООО «Д***», расположенного в 400 м. южнее магазина Увинско­го райпо ул. ***, используя имеющийся ключ от замка ларя, специально предназна­ченного для хранения посыпки, тайно и не законно, проникли в указанный ларь, откуда похи­тили 2 мешка посыпки весом каждый по 35 кг. по цене *** руб. за 1 кг. на общую сумму *** руб. С похищенным имуществом Б.Н. и Н. с места преступления скрылись, обратили в свою пользу, распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО «Д***» матери­альный ущерб на общую сумму *** руб.

Государственный обвинитель исключил из обвинения Б.Н. квалифицирую-
щий признак «незаконное проникновение в помещение», как необоснованно вмененный и ква-
лифицировал действия Б.Н. по ч. 2 п. «а,б» ст. 158 УК РФ кража, т.е. тайное хище-
ние чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным
проникновением в иное хранилище.

Б.Н. заявлено ходатайство о постановлении приговора, без проведения су­дебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения. Подсудимый, с уче­том позиции прокурора по квалификации содеянного, вину в совершенном преступлении, при­знал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением. Пояснил суду, что ходатайст­во о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено доброволь­но, после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без прове­дения судебного следствия.

Адвокат К.А.В. поддержала ходатайство подзащитного, по её мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного реше­ния.

Представитель потерпевшей стороны А.С. в судебное заседание не прибыл, представил суду заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, высказал согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке, без проведения судебного следствия, высказал мнение по мере наказания, которое заслуживает подсудимый Б.Н.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Б.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а так же, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без про­ведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении Б.Н., без проведения судебного следствия, в порядке особо­го производства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Б.Н. по ч. 2 п. «а,б» ст. 158 УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предваритель­ному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание характер содеян­ного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимого, который ранее не су­дим, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется в целом удовлетворительно, ущерб частично возмещен, что признается судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, что обязывает применить к Б.Н. положения ст. 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, с учетом перечня смягчающих обстоятельств, лично­сти подсудимого, мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что возмож­ность исправления Б.Н., без реальной изоляции его от общества, не утрачена и на­значает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, суд считает необхо­димым, для осуществления контроля, за поведением Б.Н., в период отбытия назначенно­го судом срока наказания, возложить на него ряд дополнительных обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 и ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Б.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 п. «а,б» ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание Б.Н., в виде лишения свободы, счи­тать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев, с возложением дополнитель­ных обязанностей, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, периодически 2 раза в месяц, являться на регистрацию в УИИ по месту постоянного проживания.

Разъяснить Б.Н., что в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока и судимость снята, в случае совершения нарушения общественного порядка или уклонения от исполнения возложенных обязанностей, испытательный срок может быть продлен. При систе­матическом или злостном неисполнении возложенных обязанностей, а так же совершение в те­чении испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого, условное осуждение может быть отменено и исполнено наказание, назначенное при­говором суда.

Меру пресечения Б.Н., подписку о невыезде, оставить без изменения до
вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в тече­ние 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному, что приговор не, может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уго­ловного дела.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток с момен­та оглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела су­дом кассационной инстанции.

Судья

Кадочников В.Г.