Нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения

Дело№ 1-***-2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

п. Ува УР 3 марта 2010 года

Судья Увинского районного суда Удмуртской Республики Кадочникова В.Г., при секре­таре судебного заседания Хохряковой Н.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увинского района УР Б.А.И., подсудимого В.А., защитника Г.В.Г., потерпевшего А.Н., рассмотрев на предварительных слу­шаниях материалы уголовного дела в отношении В.А., об­виняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд

Установил:

В.А. обвиняется в том, что 21 сентября 2009 года около 7 часов 45 мин., управляя автомашиной марки ***, в с***, двигаясь по ул. *** напротив дома № ***, в результате нарушения им п.п. 10.1, 10.2 ПДД, совершил наезд на пешехода А.Г., которая в этот момент переходила проезжую часть улицы слева на­право по ходу движения автомашины под управлением В.А.. В результате ДТП потер­певшей А.Г. были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяж­ких по признаку значительной, стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Действия В.А. квалифицированны по ч. 1 ст. 264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности при­чинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе проведения предварительных слушаний, потерпевшим А.Н., сыном покойной А.Г., заявлено ходатайство, о прекращении уголовного дела в отношении В.А. за примирением сторон, причиненный вред заглажен. А.Н. пояснил суду, что его мать, после ДТП, пройдя курс стационарного лечения, была выписана из больни­цы. В последующем она скончалась от заболевания сердца, на момент смерти ей было *** лет. Примирение В.А. наступило в первую очередь с самой потерпевшей А.Г. В.А., в ходе ее лечения, приобретал медикаменты, продукты питания, купил инвалид­ную коляску, принес свои извинения. В его присутствии, мать, находясь на стационарном лече­нии говорила, что прощает В.А., в происшедшем в первую очередь винила себя, ника­ких претензий к В.А. она не предъявляла. Он как потерпевший в настоящее время, так же считает, что между ними наступило примирение, причиненный преступлением вред загла­жен в полном объеме, претензий к В.А. он так же не имеет.

Подсудимый поддержал ходатайство потерпевшей стороны и просит суд уголовное дело прекратить. В.А. полностью признает себя виновным, не оспаривает в суде ни единого доказательства своей вины.

Суд, изучив ходатайство потерпевшей стороны и подсудимого, выслушав мнение защи­ты и заключение прокурора, приходит к выводу, что требования процессуального и уголовного законодательства регламентирующие порядок и основания прекращения уголовного дела за примирением, сторонами соблюдены. Совершенное впервые В.А. преступление, от­носится к категории небольшой тяжести, суду представлены убедительные доводы, подтвер­ждающие факт примирения и заглаживания причиненного вреда.

Все вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о возможности удовлетворения хо­датайства сторон о прекращении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении В.А., об­виняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей стороной, заглаживанием причи­ненного вреда.

Меру пресечения в отношении В.А. отменить.

Копию постановления направить В.А., потерпевшей стороне, прокурору Увин­ского района.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Кадочников В.Г.