Кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение

Дело№ 1-***-2010

ПРИ ГОВОР

Именем Российской Федерации
п. Ува УР 15 февраля 2010 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующий судья Кадочников В.Г.
При секретаре Хохряковой Н.А.

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Увинского района проку-
ратуры УР К. А.В.
Подсудимого М. В.

Адвоката Р. Г.В. удостоверение ***, ордер № ***

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы

уголовного дела по обвинению

М.В., родившегося *** года в ***, гражданина ***, образование ***, *** ***, ***, ***, фактически прожи­вающего *** место регист­рации *** ***,

в совершении преступления предусмотренного ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ, суд

Установил:

М. В. обвиняется в том. что в период с 29 октября 2009 года по 1 ноября 2009 года, в ***, в промежуток времени с 00 час. 15 мин. до 01 час. 15 мин., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из гаража хозяйства дома потерпевшего Ш.А., расположенного по адре­су ул. *** кв. ***, используя имеющийся проем между воротами и землей гаража, тай­но и не законно проник внутрь помещения гаража, откуда похитил, принадлежащие потер­певшему Ш.А., три автомобильных колеса в сборе стоимостью соответственно *** руб., *** руб. и *** руб. С похищенным имуществом М.В. с места преступления скрылся, обратил в свою пользу, распорядился по своему усмотрению, чем причинил потер­певшему материальный ущерб на общую сумму *** руб.

Действия М.В., квалифицированны дознанием по ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

М.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения су­дебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения. Подсудимый вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном. По­яснил суду, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбира­тельства, заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, осознает все последст­вия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Адвокат Р.Г.В. поддержала ходатайство подзащитного, заявила, что, по её мне­нию, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Ш.А. в судебное заседание не прибыл, представил суду заявле­ние в котором просит рассмотреть уголовное дело по обвинению М. в его отсутствие, высказал согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом по­рядке, без проведения судебного разбирательства, высказал свое мнение по мере наказания, которое заслуживает подсудимый.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а так же учитывая тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвини­тельный приговор в отношении М., без проведения судебного следствия, в порядке осо­бого производства.

Суд так же квалифицирует содеянное М. В. по ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ кра­жа, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер соде­янного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимого, который ранее ***, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, возместил причиненный матери­альный ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ***, характеризуется в целом положительно, что признается судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено, что обязывает приме­нить к М. положения ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, суд соглашается с доводами государственного обвините­ля, считает их убедительными. Суд так же приходит к выводу, что возможность исправления М. В., без реальной изоляции его от общества, не утрачена, как следствие, считает возможным применить к М. положения ст. 73 УК РФ, но с возложением на него ряда дополнительных обязанностей, способствующих исправлению и контролю за его поведени­ем в период отбытия назначенного судом срока наказания.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 и ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

М. В. признать виновным в совершении преступления преду­смотренного ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ и назначить наказание виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ. наказание М. В., в виде лишения свободы, считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев, с возложением на него обязан­ностей не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специа­лизированного органа, периодически, 2 раза в месяц, являться для регистрации в УИИ по месту постоянного проживания.

Разъяснить М.В., что в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение мо­жет быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока и судимость снята, в случае нарушения общественного порядка или уклонения от исполнения возложенных обязанностей, испытательный срок может быть продлен. При систематическом или злостном неисполнении возложенных обязанностей, а так же совершение в течение ис­пытательного срока умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжко­го, условное осуждение может быть отменено и исполнено наказание, назначенное пригово­ром суда.

Меру пресечения М. В., подписку о невыезде, оставить без изменения до всту­пления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в те­чение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельст­вам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы, в течение 10 суток с момента оглашения при­говора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного де­ла судом кассационной инстанции.

Судья Кадочников В.Г.