грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия

Уголовное дело № 1 – *** - 2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Ува Удмуртской Республики 02 апреля 2010 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бачеева С.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Увинского района УР Круткина Е.В.,

защитника (удостоверение № ***, ордер № ***) К.А.В.,

подсудимого З.М.,

потерпевшего Б.,

его законного представителя Н.И.,

при секретаре Майшевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

З.М., родившегося *** года в ***, образование ***, ***, ***, гражданина ***, ***, проживающего в ***, ***:

***

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «г» ст. 161 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

В период времени с 23 часов 30 минут 30.11.2009 года до 01.00 часа 01.12.2009 года З.М., находясь в комнате № *** общежития № 2 ГОУ СПО «У***», расположенного по адресу: ***, во исполнение внезапно возникшего умысла направленного на открытое хищение чужого имущества у Б., умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая и понимая преступный характер своих действий, а также осознавая и понимая, что преступный характер его действий понятен Б. и окружающим в тот момент лицам, но, игнорируя данное обстоятельство, стал незаконно требовать от Б. передачи ему принадлежащих последнему денежных средств. Получив отказ, З.М. в указанный промежуток времени, находясь в этой же комнате, продолжая свои преступные действия, с целью подавления воли Б. и подкрепления своих незаконно предъявленных имущественных требований, применил в отношение него насилие не опасное для здоровья, нанеся ему удары руками в область лица и тела, причинив ему физическую боль, продолжая при этом незаконно требовать от него передачи принадлежащих Б. денежных средств. После этого Б., опасаясь за свое здоровье в результате названных преступных действий З.М., достал из кармана своей куртки принадлежащую ему денежную купюру достоинством *** рублей, и передал ее З.М., который в последствии распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий З.М. причинил Б. материальный ущерб в сумме *** рублей и физическую боль. Согласно заключения эксперта № *** от ***.2009 года, у потерпевшего Б. от преступных действий З.M. образовались телесные повреждения характера: 2-ух кровоподтеков лица, которые вреда здоровью последнему причинили.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Вину З.М. признал полностью и пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник К.А.В. заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для принятия решения в порядке особого производства, т.к. для этого соблюдены все предусмотренные законом требования.

Потерпевший Б. и его законный представитель Н.И. согласились на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства и пояснили, что подсудимого они простили, т.к. он перед ними извинился, деньги он им вернул в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, высказал свое мнение по мере наказания, которое заслуживает подсудимый.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился З.М. обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия преступные действия подсудимого квалифицированы по ч. 2 п. «г» ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, а также смягчающие его ответственность обстоятельства.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб возместил в полном объеме, принес извинения перед потерпевшим, мнение потерпевшего и его законного представителя пожелавших назначение подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, положительные характеристики с прежнего места учебы. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающие его ответственность обстоятельства судом не установлены.

При таких данных суд считает, что, исходя из перечисленной всей совокупности смягчающих его вину обстоятельств, наказание назначенное З.М. не может быть максимальным. Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы и по своему размеру приближенное к минимальному, т.к. считает, что все перечисленные смягчающие обстоятельства, не могут служить для этого основанием по следующим причинам.

З.М. совершил тяжкое умышленное преступление в период условного осуждения по приговору Увинского районного суда УР от 04.06.2008 года, которым он был осужден за совершение аналогичного преступления. В последнее время нигде не работал, не учился, не имеет постоянного места жительства, что свидетельствует об общественной опасности подсудимого как личности и о необходимости назначения ему наказания связанного только с лишением свободы.

В связи с тем, что подсудимым совершено тяжкое преступление в период испытательного срока назначенного по приговору ***, то судом применяются при назначении наказания правила ч. 5 ст. 74 УК РФ, согласно которым условное осуждение подлежит отмене.

При определении вида режима суд руководствуется положениями ч. 1 п. «б» ст. 58 УК РФ, в соответствии с которой З.М. должно быть назначено отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление и он ранее не отбывал наказания в местах лишения свободы.

С учетом характера совершенного преступления, а также исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что нет оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку выше перечисленный комплекс смягчающих его ответственность обстоятельств не может быть признан при таких обстоятельствах исключительным, позволяющим суду назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

З.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «г» ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору *** года, определить 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения З.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, арестовав его в зале суда, срок отбытия наказания исчислять со 02 апреля 2010 года.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Увинский районный суд УР, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в этот же 10-тидневный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить З.М., что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья: С.Н. Бачеев