кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Уголовное дело № 1 - *** - 2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Поселок Ува Удмуртской Республики 17 мая 2010 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бачеева С.Н. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увинского района УР Борисова А.И.,

защитника (удостоверение № ***, ордер № ***) Кононенко А.В.,

подсудимого А.,

потерпевшего Т.,

при секретаре Майшевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

А., родившегося *** года в ***, образование ***, ***, ***, зарегистрированного и проживающего в ***, ***:

· ***

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

В ночное время с 08 на 09 февраля 2010 года А. в результате внезапно-возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей из магазина Увинского районного потребительского общества, расположенного по адресу: ***, подошел к вышеуказанному магазину, где 09.02.2010 года в период времени с 04.00 до 07.00 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, ногой выбил стекло в правом от центральной входной двери окне вышеуказанного магазина. После этого через данное окно А. незаконно проник в помещение склада магазина откуда тайно похитил один мешок зерна пшеницы весом 38,8 килограмма по цене 7 рублей 50 копеек за 1 килограмм на сумму 291 рубль, свежемороженую рыбу «Сайка» весом 11 килограмм по цене 28 рублей за 1 килограмм на сумму 308 рублей принадлежащие Увинскому районному потребительскому обществу. С похищенным А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил Увинскому районному потребительскому обществу материальный ущерб на общую сумму в размере 599 рублей.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения. Вину А. признал полностью и пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кононенко А.В. заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для принятия решения в порядке особого производства, т.к. для этого соблюдены все предусмотренные законом требования.

Потерпевшая Т. выразила свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства и пояснила, что ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, поэтому претензий к нему не имеется.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, высказал свое мнение по мере наказания, которое заслуживает подсудимый.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился А., обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия преступные действия подсудимого квалифицированы по ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, а также смягчающие его ответственность обстоятельства.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб в полном объеме. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимого.

Каких-либо отягчающих вину обстоятельств по делу в отношение А. не установлено, в связи с чем суд при назначении ему наказания руководствуется положениями ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд не находит оснований для назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы и по своему размеру приближенное к минимальному, т.к. считает, что все перечисленные смягчающие обстоятельства не могут служить для этого основанием по следующим причинам.

А. совершил умышленное преступление корыстной направленности, которое относится к категории средней тяжести. Данное преступление совершено им в период отбывания условной меры наказания по приговору Увинского районного суда УР от 06.07.2009 года. По месту жительства он характеризуется ***. Все это в совокупности с выше изложенным свидетельствует об общественной опасности подсудимого как личности и о необходимости назначения ему наказания связанного только с реальным лишением свободы.

По этим же причинам суд считает, что нет оснований и для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку выше перечисленный комплекс смягчающих его ответственность обстоятельств не может быть признан при таких обстоятельствах исключительным, позволяющим суду назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи УК РФ.

В связи с тем, что А. совершено умышленное преступление средней тяжести в период отбывания условной меры наказания, назначенной приговором Увинского районного суда УР от 06.07.2009 года, то судом применяются при назначении наказания правила ч. 5 ст. 74 УК РФ, согласно которым условное осуждение подлежит отмене.

При определении вида режима суд руководствуется положениями ч. 1 п. «а» ст. 58 УК РФ. При этом учитывается, что А. совершил указанное преступление в период условной меры наказания, спустя не продолжительное время, по месту жительства характеризуется отрицательно, в период условной меры наказания без уважительной причины допустил нарушение возложенной на него обязанности. Поэтому отбывание лишения свободы ему должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 01 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору *** года, назначить 03 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, арестовав его в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 17 мая 2010 года.

Вещественные доказательства: металлическую часть внутреннего замка изъятую в ходе осмотра места происшествия, металлическую часть внутреннего замка изъятую у А., кусок древесины со следами давления, микроволокна на специальной пленке и отвертку с белой ручкой как не представляющие ценности уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Увинский районный суд УР, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в этот же 10-тидневный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить А., что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья: С.Н. Бачеев