кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с не­законным проникновением в жилище.

Уголовное дело № 1 - *** - 2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Поселок Ува Удмуртской Республики 05 мая 2010 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательст-
вующего судьи Бачеева С.Н., с участием государственного обвинителя старшего
помощника прокурора Увинского района УР Борисова А.И.,

защитника (удостоверение № ***, ордер № ***) Кононенко А.В.,

подсудимого А.,

при секретаре Майшевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обви­нению

А., родившегося *** года в ***, образование ***, ***, ***, гражданина ***, ***, ***:

***

• ***

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 п. «а» ст. 158 и ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ,

установил:

***2009 года в период времени с 12.00 до 16.00 часов А. во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужо­го имущества, перелез через забор во двор дома № ***, расположенного по улице *** ***, принадлежаще­го М., подошел к двери указанного дома и путем свободного досту­па умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого иму­щества, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, незакон­но проник в дом М., где из холодильника расположенного в кухне дома тайно похитил мясо свинины в количестве 15340 грамм стоимостью 180 руб­лей за 1 килограмм на сумму 2761 рубль 20 копеек, принадлежащее М.. Сложив похищенное мясо в наволочку из-под подушки, которую А. нашел в доме М., он с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил М. материальный ущерб на общую сумму 2761 рубль 20 копеек.

Кроме этого, ***.2009 года в период времени с 08 часов 15 минут до 12.00 часов А., во исполнение своего преступного умысла, направленно­го на тайное хищение чужого имущества, перелез через забор во двор дома № *** расположенного по улице *** ***, принадлежащего М., где путем свободно­го доступа незаконно проник через дверь ведущую в подполье дома непосредст­венно в дом, после чего умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осоз­навая противоправный характер своих действий, с целью тайного хищения чужо­го имущества, из холодильника, расположенного в кухне дома, тайно похитил мя­со говядины в количестве 4780 грамм стоимостью 220 рублей за 1 килограмм на сумму 1051 рубль 60 копеек, мясо баранины в количестве 5410 грамм стоимостью 180 рублей за 1 килограмм на сумму 973 рубля 80 копеек, копченые головы рыбы сома в количестве 8 штук стоимостью 40 рублей за одну штуку на сумму 320 руб­лей, 16 вяленых рыбин стерляди стоимостью 30 рублей за 1 штуку на сумму 480 рублей, а также 1 палку копченой колбасы «Прима» весом 806 грамм стоимостью 240 рублей за 1 килограмм на сумму 193 рубля 44 копейки, принадлежащие М. на общую сумму 3018 рублей 84 копейки. Сложив все похищенное в полипропиленовый мешок, А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил М. материальный ущерб на сумму 3018 рублей 84 копей­ки.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без прове­дения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Вину А. признал полностью и пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последст­вия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кононенко А.В. заявила, что, по ее мнению, имеются все основа­ния для принятия решения в порядке особого производства, т.к. для этого соблю­дены все предусмотренные законом требования.

Потерпевшая М. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело без ее участия, выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против постановления пригово­ра без проведения судебного разбирательства, высказал свое мнение по мере на­казания, которое заслуживает подсудимый.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение с кото­рым согласился А. обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства со­блюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия преступные действия подсудимого квалифицированы по обоим фактам по ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с не­законным проникновением в жилище.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсу­димого, а также смягчающие его ответственность обстоятельства.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание харак­тер содеянного, степень общественной опасности деяния и личности подсудимо­го, который вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступлений, раскаялся в содеянном, ***. Эти обстоятельства суд признает смяг­чающими вину подсудимого.

В соответствии со ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при опасном рецидиве преступлений не может быть менее 1/3 час­ти максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие в преступных действиях А. данного отягчающего обстоятельства исключает возможность применения в отношении него положений ст. 62 УК РФ.

В связи с этим, суд считает, что, исходя из перечисленной всей совокупно­сти смягчающих его вину обстоятельств, наказание назначенное А. не может быть максимальным. Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения наказания ему не связанного с лишением свободы и по своему разме­ру приближенное к минимальному, т.к. считает, что все перечисленные смягчаю­щие обстоятельства, не могут служить для этого основанием по следующим при­чинам.

Так, А. ранее уже осуждался за совершение умышленных преступлений и назначенные ему наказания были связаны с реальным лишением свободы. В его преступных действиях наличествует отягчающее его вину обстоя­тельство в виде опасного рецидива преступления. Кроме того, им совершено пре­ступление корыстной направленности в период не погашенных судимостей, спус­тя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. В момент совершения преступлений и в настоящее время он нигде не работает, не имеет какого-либо места жительства, характеризуется отрицательно как лицо зло­употребляющее спиртными напитками. Все это свидетельствует об общественной опасности подсудимого А. как личности и о необходимости на­значения ему наказания связанного только с лишением свободы.

При определении вида режима суд руководствуется положениями ч. 1 п. «в» ст. 58 УК РФ, в соответствии с которой А. должно быть назначе­но отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление им совершено при рецидиве преступлений и ранее он отбывал нака­зания в виде реального лишения свободы.

По мнению суда как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих его вину обстоятельств не может быть признан исключи­тельным, позволяющим назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное им преступление. Поэтому оснований для приме­нения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ,

суд

приговорил:

А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 п. «а» ст. 158 и ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ (по факту хищения от ***.2009 года) в виде 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа;

- по ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ (по факту хищения от ***.2009 года) в виде 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем час­тичного сложения данных наказаний, назначить А. окончательное наказание 3 (три) года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении А. изменить на содержание под стражей, арестовав его в зале су­да. Срок отбытия наказания исчислять с ***.2010 года.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Увинский районный суд УР, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе хо­датайствовать в этот же 10-тидневный срок о своем участии в рассмотрении уго­ловного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить А., что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья:

С.Н. Бачеев