кража, т.е. тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц

Дело№ 1-***-2010

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Ува УР 19 апреля 2010 г.

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующий судья Кадочников В.Г.

При секретаре Хохряковой Н.А.

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увинского района

Прокуратуры УР Борисова А.И.

Подсудимых С., М.

Адвокатов Городилова А.Н. удостоверение ***, ордер № ***

Слотина В.В. удостоверение ***, ордер № *** Представителя потерпевшей стороны И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уго­ловного дела по обвинению

С, родившейся *** года в ***, гражданки ***, образование ***, ***, ***, ***, проживающей ***, место регистрации ***, ***, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 п. «а,б» ст. 158 УК РФ.

М., родившегося *** года в ***, гражданина ***, образование ***, ***, ***, ***, проживающего ***, ***:

***

***

в совершении преступления предусмотренного ч. 2 п. «а,б» ст. 158 УК РФ, суд

Установил:

С. и М. обвиняется в том, что 6 декабря 2009 года, в ***, около 22 часа, М. действуя группой лиц по предварительному сговору с гражданином Ч. (в отношении которого рассмотрение уголовного дела выделено в отдельное производство, приостановлено в связи с тем, что подсудимый скрылся, постановле­ние суда от *** 2010 года), направленному на тайное хищение чужого имущества, а именно спиртных напитков, умышленно, из корыстных побуждений, действуя одновременно и согласованно, разбив стекло в окне магазина № *** принадлежащего *** райпо, распо­ложенному по адресу ул. *** д. ***, тайно и не законно, рукой через образовавшийся проем, проникли внутрь помещения магазина откуда похитили 5 бутылок безалкогольного на­питка «лимонад» объемом 1 литр каждая, стоимостью 30 руб. за 1 бутылку, а всего на общую сумму 150 руб., чем причинили ущерб ***райпо.

М. и гражданин Ч. принесли похищенное имущество в дом по адресу с. *** ул. *** кв. *** и обнаружив, что ими похищен безалкогольный напиток, в продолжение своего единого преступного умысла на хищение спиртных напитков, вместе с присоединив­шейся к их действиям С. вновь направились к указанному магазину № *** ул. ***. М., С. и гражданин Ч.. действуя одновременно и со­гласованно, умышленно из корыстных побуждений, тайно и не законно, через проем окна мага­зина, используя заранее приготовленную палку с гвоздем, проникли внутрь торгового помеще­ния откуда похитили 14 бутылок вина «Портвейн» марки «100, 777» и «Мадера» стоимостью 40 руб. за 1 бутылку, на сумму 560 руб., 73 конфеты «чупа-чупс» стоимостью 2 руб. за штуку на сумму 146 руб., 60 упаковок жевательных конфет «Ламбада» стоимостью 8 руб. за одну упа­ковку на сумму 480 руб., 2 полиэтиленовых пакета стоимостью 2 руб. на сумму 4 руб. С похи­щенным имуществом М., С. и гражданин Ч. с места преступления скрылись, обратили похищенное в свою пользу, распорядились по своему усмотрению, чем причинили Увинскому райпо материальный ущерб на сумму 1190 руб.

Действия М. квалифицированны следствием по ч. 2 п. «а,б» ст. 158 УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с не­законным проникновением в помещение.

Государственный обвинитель исключил из обвинения С. квалифицирую­щий признак «по предварительному сговору группой лиц», как необоснованно вмененный и квалифицировал её действия по ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

М. и С. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в особом порядке принятия судебного решения. Подсуди­мые, с учетом позиции прокурора по квалификации содеянного, вину в совершенном преступ­лении, признали в полном объеме, согласились с предъявленным обвинением. Пояснили суду, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, каждый их подсудимых осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Адвокаты Городилов и Слотин поддержали ходатайство своих подзащитных, по их мне­нию, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия су­дебного решения.

Представитель потерпевшей стороны И. дала согласие на рассмотрение уго­ловного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке, без проведения судебного следствия, высказал мнение по мере наказания, которое заслуживает каждый из подсудимых.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились М. и С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уго­ловному делу, а так же, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановле­ния приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вы­нести обвинительный приговор в отношении М. и С, без проведе­ния судебного следствия, в порядке особого производства.

Суд квалифицирует действия подсудимого М. по ч. 2 п. «а,б» ст. 158 УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия С. суд квалифицирует по ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание характер содеян­ного, степень общественной опасности деяния и личность каждого из подсудимых, которые ви­ну признали полностью, раскаиваются в содеянном, активно способствовали раскрытию и рас­следованию преступления, ущерб частично возмещен, ***, С. ***, М. участник боевых действий в Че­ченской Республике, что признается судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, что обязывает применить к каждому из подсудимых положения ст. 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, с учетом перечня смягчающих обстоятельств, лично­сти подсудимой С, мнения государственного обвинителя, суд приходит к выво­ду, что возможность её исправления, без реальной изоляции от общества, не утрачена и назна­чает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, суд считает необходи­мым, для осуществления контроля, за поведением С., в период отбытия назначенного судом срока наказания, возложить на неё ряд дополнительных обязанностей.

Что касается М., он ранее судим за умышленное преступление корыстной направленности, вновь совершил преступление отнесенное законодателем к категории средней тяжести, как следствие, по мнению суда, он заслуживает наказания связанного с реальной изо­ляции его от общества.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 и ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

М. признать виновным в совершении преступления преду­смотренного ч. 2 п. «а,б» ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 год 8 месяцев лишения свобо­ды.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сло­жения с наказанием по приговору суда от 11 декабря 2009 года, окончательно назначить М. 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

С. признать виновной в совершении преступления преду­смотренного ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 год 4 месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание С, в виде лишения свободы, счи­тать условным, установить испытательный срок 1 год 2 месяца, с возложением дополнительных обязанностей, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уве­домления государственного специализированного органа, периодически 2 раза в месяц, являть­ся на регистрацию в У ИИ по месту постоянного проживания.

Разъяснить С., что в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока и судимость снята, в случае совершения нарушения общественного порядка или уклонения от исполнения возложенных обязанностей, испытательный срок может быть продлен. При систе­матическом или злостном неисполнении возложенных обязанностей, а так же совершение в те­чении испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого, условное осуждение может быть отменено и исполнено наказание, назначенное при­говором суда.

Меру пресечения С., подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

М. избрать меру пресечения содержание под стражей, арестовать в зале су­да, срок отбытия наказания исчислять с 19 апреля 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 9 декабря 2009 года по 19 апреля 2010 года.

Приговор мирового суда от ***.2009 года в отношении М. исполнять са­мостоятельно.

Вещественные доказательства, по списку в обвинительном заключении, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в тече­ние 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному М. в тот же срок с момен­та вручения копии приговора. Разъяснить осужденным, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ. т.е. несо­ответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе, С., в течение 10 су­ток с момента оглашения приговора, а М. в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассацион­ной инстанции.

Судья Кадочников В.Г.