кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

Дело № 1 -***-2010

П Р И ГО ВО Р
Именем Российской Федерации
п. Ува УР 17 мая 2010 г

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующий судья Кадочников В.Г.

При секретаре Хохряковой Н.А.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Увинского района Прокурату-
ры УР Караваевой А.В.
Подсудимого А.

Адвоката Слотина В.В. удостоверение 424. ордер № 002902

Потерпевшего В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уго­ловного дела по обвинению

А., родившегося *** года ***, гражданина ***. образование ***, ***, *** ***, проживающею *** ранее ***:

***

***

***

• ***

***

в совершении преступления предусмотренного ч. 2 п. «в.г» ст. 1 58 УК РФ. суд

Установил:

А. обвиняется в том, что 18 февраля 2010 года, в *** в период времени с 19 час. до 21 час. 24 мин., находясь на первом этаже первого подъезда дома № *** по ул. ***, воспользовавшись тем. что потерпевший В. находится в со­стоянии алкогольного опьянения и не понимает сути происходящего, умышленно, из корыст­ных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно и не законно, завладел принадле­жащей потерпевшему банковской картой «VISA» на счету которой находились денежные сред­ства в сумме 7976 руб., и информацией о ПИН коде данной банковской карты, записанном на листе бумаги. Вслед за этим, в банкомате № *** *** Сбербанка России расположенном в проходной ОАО «У***» *** ул. ***, используя банковскую карту и ПИН код. А. снял с банковского счета потерпевшего В. деньги в сумме 7700 руб. С по­хищенными деньгами А. с места преступления скрылся, обратил их в свою пользу. распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему В. материаль­ный ущерб на указанную сумму 7700 руб., который для него является значительным.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель исключил из обвинения А. квалифицирующий признак тайного хищения чужого имущества «из одежды находившейся при потерпевшем», как необоснованно вмененный.

Как следствие прокурор квалифицировал действия А. по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения су­дебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения. Подсудимый вину в совершенном преступлении, с учетом позиции прокурора по квалификации содеянного, при­знал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением. Пояснил суду, что ходатайст­во о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добро­вольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Адвокат Слотин В.В. поддержал ходатайство подзащитного, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший В. высказал согласие на рассмотрение уголовного дела в осо­бом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке, без проведения судебного следствия, высказал мнение по мере наказания, которое заслуживает подсудимый.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение (с учетом позиции государствен­ного обвинителя по квалификации содеянного), с которым согласился А. обосно­ванно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а так же. учитывая тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения су­дебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинигельныи приговор в отношении А., без проведения судебного следствия, в порядке особого производства.

Суд квалифицирует действия А. по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание характер содеян­ного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимого, который вику признал полностью, раскаивается в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал рас­крытию и расследованию преступления, характеризуется в целом удовлетворительно, что при­знается судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с ч. 1 п. «а» ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

А. совершил новое преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести, в период испытательного срока, при условной мере осуждения в виде лише­ния свободы, по приговору суда *** года, а также в период не снятой и не пога­шенной судимости по приговору *** года. В связи с изложенным, суд считает, что А. заслуживает наказания связанного только с реальным лишением свободы, по срок наказания, с учетом ряда смягчающих обстоятельств и тяжести содеянного, не должен быть максимальным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ. суд

Приговорил:

А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев ли­шения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному судом сроку наказания, частично присоединить не отбытый срок наказания по приговору суда *** года, окончательно назначить А. 2 года 8 месяцев ли­шения свободы в ИК строгого режима.

Меру пресечения А.. подписку о невыезде, изменить на содержание под стражей, арестовать в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с 17 мая 2010 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному А., в тот же срок, с момента вручения копии приговора. Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный А. вправе, в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Кадочников В.Г.