Уголовное дело № 1 - *** - 2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Поселок Ува Удмуртской Республики 10 июня 2010 года
Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бачеева С.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Увинского района УР Караваевой А.В.,
защитника (удостоверение № 424, ордер № 002939) Слотина В.В.,
подсудимого И.,
потерпевшего В.,
его законного представителя С.,
при секретаре Майшевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
И., родившегося *** года в ***, образование ***, ***, гражданина ***, ***, зарегистрированного и проживающего в ***, ***,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 п. «г» ст. 161, ч. 1 ст. 159 и ч. 1 ст. 159 УК РФ, суд
у с т а н о в и л:
*** 2009 года в период времени с 10 часов 50 минут до 11.00 часов И., находясь в комнате *** общежития *** государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «У***», расположенного по адресу: ***, во исполнение внезапно возникшего умысла направленного на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая и понимая преступный характер своих действий, а также осознавая и понимая, что преступный характер его действий понятен А. и стоящему рядом М., но, игнорируя данное обстоятельство, стал незаконно требовать от А. передачи ему сотового телефона марки «Nokia 3230», принадлежащего последнему. Получив от А. отказ, И., продолжая свои преступные действия, с целью подавления воли А. и подкрепления своих незаконно предъявленных имущественных требований, применил насилие не опасное для здоровья в отношении А., нанеся ему удары руками в область тела, причиняя тем самым ему физическую боль. Кроме того, взяв после этого в руку кружку, и, замахнувшись ею на А., И. высказал в его адрес угрозу применения насилия, не опасного для здоровья А., а именно угрозу нанесения данной кружкой ударов по голове А., в случае если последний не выполнит выше указанные незаконные требования И.. При этом, И. продолжал незаконно требовать от А. передачи ему сотового телефона. В результате данных преступных действий, воля и сопротивление А. были подавлены, в связи с чем он достал из кармана своих брюк принадлежащий ему сотовый телефон марки «Nokia 3230» стоимостью 1500 рублей и передал его И.. Достигнув своего преступного умысла, И. с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись им своему усмотрению, причинив тем самым А. материальный ущерб в сумме 1500 рублей и физическую боль.
Кроме того, *** 2009 года около 17.00 часов И., находясь в комнате *** общежития *** государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «У***», расположенном по адресу: ***, в которой проживал В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая и понимая преступный характер своих действий, путем обмана и злоупотребления доверием В., попросил у него принадлежащий ему сотовый телефон марки «Nokia 7500» якобы для того, чтобы позвонить с него. Получив от В. введенного в заблуждение действиями И. данный сотовый телефон, И. вышел из указанной комнаты якобы позвонить, после чего, осознавая и понимая преступный характер своих действий, похитил указанный сотовый телефон стоимостью 3200 рублей. Достигнув преступного результата, И. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил В. материальный ущерб на сумму 3200 рублей.
Кроме того, *** 2009 года около 15 часов 40 минут И., находясь в комнате *** общежития *** государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «У***», расположенном по адресу: ***, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая и понимая преступный характер своих действий, путем обмана и злоупотребления доверием У., попросил у него принадлежащий ему сотовый телефон марки «Nokia 6300», якобы для того, чтобы некоторое время пообщаться по нему в ICQ. Получив от У., введенного в заблуждение действиями И., данный сотовый телефон, И. вышел из указанной комнаты, незаконно завладев сотовым телефоном марки «Nokia 6300» стоимостью 4500 рублей и находящейся в нем картой памяти на 2 Гб стоимостью 450 рублей, принадлежащих У., и похитил указанный сотовый телефон с картой памяти. Достигнув преступного результата, И. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил У. материальный ущерб на общую сумму 4950 рублей.
Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Вину И. по всем фактам признал полностью, пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Слотин В.В. заявил, что, по его мнению, имеются все основания для принятия решения в порядке особого производства, т.к. для этого соблюдены все предусмотренные законом требования.
Потерпевшие К. и А., а также законный представитель последнего О. в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть уголовное дело без их участия, на рассмотрение дела в особом порядке выразили свое согласие.
Потерпевший В., его законный представитель С. и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, высказали свое мнение по мере наказания, которое заслуживает подсудимый.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился И. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
Органами предварительного следствия преступные действия подсудимого квалифицированы по ч. 2 п. «г» ст. 161, ч. 1 ст. 159 и ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, а также смягчающие его ответственность обстоятельства.
При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимого, который вину признал полностью, написал по фактам хищения телефонов у В. и К. явки с повинной, А. возместил ущерб, который каких-либо претензий к подсудимому не имеет, признал исковые требования С. действующей в интересах *** В., отсутствие судимостей. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимого.
Каких-либо отягчающих вину обстоятельств по делу в отношение И. не установлено, в связи с чем суд при назначении ему наказания по фактам хищения сотовых телефонов у В. и К. руководствуется положениями ст. 62 УК РФ.
При таких обстоятельствах, несмотря на тяжесть совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, суд считает, что нет оснований для назначения И. наказания связанного с реальным лишением свободы, поэтому полагает возможным применить в отношение подсудимого положения ст. 73 УК РФ.
С учетом характера совершенных преступлений, а также, исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что нет оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку выше перечисленный комплекс смягчающих его ответственность обстоятельств не может быть признан при таких обстоятельствах исключительным, позволяющим суду назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи УК РФ.
По делу С. действующей в интересах *** В. заявлен гражданский иск, согласно которого она просит взыскать с подсудимого в пользу своего сына В. сумму ущерба в размере 3200 рублей, мотивируя это тем, что в результате хищения телефона ему причинен ущерб на указанную сумму, а подсудимый ущерб до сих пор не возместил.
Подсудимый И. данный иск признал полностью, сумму исковых требований не оспаривает.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, поскольку в результате преступных действий В. был причинен ущерб на сумму 3200 рублей, а также, учитывая, что И. исковые требования признал полностью, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскав указанную сумму с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 п. «г» ст. 161, ч. 1 ст. 159 и ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 2 п. «г» ст. 161 УК РФ (по факту хищения ***2009 года сотового телефона у А.) - 03 (три) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения ***2009 года сотового телефона у В.) - 10 (десять) месяцев лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения ***2009 года сотового телефона у У.) - 10 (десять) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности выше указанных преступлений путем частичного сложения данных наказаний определить И. окончательное наказание 04 (четыре) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной и установить испытательный срок в размере 03 (трех) лет.
Меру пресечения И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Возложить на И. дополнительные обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа.
Разъяснить И., что в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока и судимость снята. В случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, испытательный срок может быть продлен. При систематическом или злостном неисполнении возложенных обязанностей, а так же в случае совершения в течение испытательного сорока преступления, условное осуждение может быть отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда.
Взыскать с И. в счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением в пользу В.3200 (три тысячи двести) рублей.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Увинский районный суд УР, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в этот же 10-тидневный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить И., что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Судья: С.Н. Бачеев