Уголовное дело № 1 – *** - 2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Поселок Ува Удмуртской Республики 14 апреля 2010 года
Увинский районный суд Удмуртской Республики Бачеев С.Н. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увинского района Удмуртской Республики Борисова А.И.,
защитника (удостоверение № ***, ордер № ***) Кононенко А.В.,
подсудимого Антонова А.В.,
представителя потерпевших Трониной Т.И.,
при секретарях Майшевой Л.В. и Пантюхиной И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Антонова А.В., родившегося *** года в *** ***, образование ***, ***, ***, гражданина ***, зарегистрированного и проживающего в *** по улице ***, дом ***, квартира ***, ***:
***
***
***
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
В ночное время с 24 на 25 мая 2009 года Антонов А.В. находился во внутреннем дворе здания, расположенного по адресу: ***, дом ***. В данном здании расположены магазин «П***» принадлежащий Р*** (далее по тексту Р***) и магазин «У***» принадлежащий О*** «У***» (далее по тексту О*** «У***»). В результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанных магазинов, 25.05.2009 года около 00 часов 30 минут Антонов А.В. подошел к первому от правого угла здания окну, где с помощью металлического штыря обнаруженного там же во дворе умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного проникновения в помещение здания, взломал защиту вентилятора и выломал сам вентилятор, которые были встроены в левом верхнем углу указанного окна.
Продолжая свои преступные действия, Антонов А.В. 25.05.2009 года в период времени с 00 часов 30 минут до 04.00 часов через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение магазина «П***» расположенное на первом этаже здания, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил: 1 блок сигарет «Петр № 8» по цене 180 рублей, 2 блока сигарет «Winston» легкие по цене 290 рублей за 1 блок и деньги в сумме 1370 рублей. Всего на общую сумму 2130 рублей принадлежащих Р***.
Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Антонов А.В. 25.05.2009 года в период времени с 00 часов 30 минут до 04.00 часов, находясь в вышеуказанном здании, над решеткой, расположенной перед входом в отдел магазина «У***» находящийся на втором этаже, незаконно проник в указанный магазин, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил: один магнитофон «Vitek» по цене 1170 рублей, одну машинку для стрижки волос «Скарлет» по цене 735 рублей и один утюг «Фея» по цене 500 рублей. Всего на общую сумму 2405 рублей принадлежащих О*** «У***».
Сложив весь похищенный товар в два полиэтиленовых пакета стоимостью 3 рубля за 1 штуку, принадлежащих Р***, Антонов А.В. через отверстие в окне складского помещения с указанными двумя пакетами, в которых находился вышеперечисленный товар, вылез на улицу и с места совершения преступления скрылся, причинив Р*** материальный ущерб в сумме 2136 рублей, О*** «У***» материальный ущерб в сумме 2405 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В предъявленном обвинении подсудимый Антонов А.В. вину не признал и пояснил, что он ранее воспитывался в Н*** детском доме, расположенном в ***, в котором хранилось его личное дело. 23 мая 2009 года он пошел из города *** в село *** с целью повидаться с воспитателями и ребятами, а также забрать свое личное дело. В село *** он пришел утром 24 мая 2009 года около 05.00 часов. Примерно в 08.00 часов он пришел в Н*** детский дом, где ему сказали, что ни социального педагога, ни директора нет. После этого он пошел гулять по селу ***, где встретил И., с которым в последующем стали распивать спиртные напитки в различных местах. Вечером к ним присоединилась В.. В 01-ом часу ночи Антонов А.В. проводил ее и И. до дома В., где, поговорив немного с дочерью последней, ушел в центр села ***. Находясь в центре села ***, времени было 02-ой час ночи 25.05.2009 года, Антонов А.В. с телефона своего брата позвонил своему знакомому С. и попросил его приехать за ним в село ***. С. приехал за ним через 40 минут, после чего они поехали в город Можга. Кражу из магазинов он не совершал, в здание, где расположены магазины, а также во двор здания в течение 24 и 25 мая 2009 года он вообще не заходил.
В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Антонова А.В. данные им в ходе предварительного следствия.
В ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ***.2009 года *** Антонов А.В. показал, что 24.05.2009 года он пришел в село *** из города ***, т.к. хотел забрать документы из детского дома. Директора на месте не было, поэтому он пошел гулять по селу ***. Около 24.00 часов 24.05.2009 года он вместе с И. и Н. пошли домой к последней. Когда подошли к ее дому, то она и И. зашли домой, а он остался на улице. Так как Антонову А.В. хотелось еще выпить, то он пошел в центр села ***, где подошел к универмагу, посидел около него на бордюре. Затем Антонов А.В. решил зайти за магазин и лечь спать, так как он знал как воспитанник ***, что за магазином имеются картонные коробки. Он перелез через ворота на территорию двора магазина. Сразу у ворот он присел на поддоны. Антонов А.В. был пьяный, на улице было темно. Присев на поддоны, он услышал звук работающего вентилятора в окне над ним. Ему хотелось еще выпить спиртного и он знал, что это магазин. Он решил проверить окно, под которым сидел, чтобы проникнуть в магазин. Антонов А.В. посмотрел в окно и увидел, что внутри стоят ящики с бутылками. В связи с этим, он решил проникнуть в данное помещение, чтобы взять спиртное. Под окном он нашел металлический штырь, один конец которого был расплющен. Данным штырем он оторвал жестяную защиту вентилятора. Затем он оторвал буртики и снял стекло ниже вентилятора, чтобы было удобнее стоять на подоконнике. После этого он выломал вентилятор, но до конца его не оторвал, а только свесил вентилятор вниз. Потом в образовавшееся отверстие Антонов А.В. залез во внутрь помещения, там он увидел ящики с водкой и пивом. Так же он увидел там двери, которые ведут в торговый зал. Он открыл засовы, рванул створки дверей на себя и они открылись, т.к. одна из душек вырвалась. Затем Антонов А.В. прошел в торговый зал, подошел к кассе, под которой нашел ключ от кассы, и ключом открыл ящик кассы. Из кассы он взял деньги в сумме около 3000 рублей, после чего он пошел по лестнице на второй этаж, но проход был закрыт на решетку. После этого он спустился вниз, взял бутылку пива «Балтика-3». Потом он пошел снова на верх, где перелез над решеткой на второй этаж. Там он прошел к кассе, так же под кассовым аппаратом он нашел ключ и открыл ящик кассового аппарата. Достал от туда деньги в сумме около 400 рублей. После этого он пошел по магазину и стал в пакеты набирать товар. Что именно он взял, сказать не может, так как был пьян. Антонов А.В. брал бытовую технику и продукты. Затем он помнит, что вылез в то же окно. С собой он взял два полиэтиленовых пакета, в которых были: магнитофон «Vitek», машинка для стрижки волос, утюг «Фея», 5 блоков сигарет (один блок – Петр № 8, два блока – «Винстон легкие», 2 блока – «Мальборо легкие»). С данными двумя пакетами он вышел на дорогу и, остановив попутную машину, уехал в город Ижевск, где продал похищенные вещи в ларьки.
Допрошенный в качестве обвиняемого от ***2009 года *** Антонов А.В. показал, что вину признает полностью, показания данные при допросе в качестве подозреваемого от ***2009 года подтвердил полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Допрошенный в качестве обвиняемого *** Антонов А.И. показал, что вину признает полностью, показания данные при допросе в качестве подозреваемого от ***2009 года подтверждает полностью, и пояснил, что он оставил пакеты в магазине, так как решил, что очень много набрал. На улице оставил пакеты, так как не захотел возвращаться за ними. Изначально он хотел забрать вещи со двора, но потом передумал и уехал в город ***.
Данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого после их оглашения Антонов А.В. не подтвердил и пояснил, что дал такие показания, т.к. следователь О. сказал, что все равно докажет его вину. При этом он на подсудимого никакого давления не оказывал, Антонов А.В. давал показания добровольно.
В последующем в судебном заседании на стадии дополнений Антонов А.В. уже показал, что 25.05.2009 года, когда находился возле здания магазинов, он увидел как со стороны заднего двора вышли двое парней, один из которых был кавказской национальности, и спросили у него есть ли в селе Нылга такси и как можно быстрее добраться до города Ижевск. Антонов А.В. сказал им, что такси в селе *** нет, поэтому надо ждать до утра. В руках у них были две спортивные сумки. Ждать до утра они не хотели. До их появления Антонов А.В. уже позвонил С.. Через некоторое время он отошел от них, подошел к забору огораживающему внутренний двор здания магазинов. Возле забора он увидел пакет с продуктами питания. В самом заборе был выломан проем, в который подсудимый заглянул и увидел на территории двора другой пакет. Он пролез через данный проем во внутрь двора и в пакете, который лежал возле поддонов на асфальте, он увидел также продукты питания и возможно обувь. Он понял, что эти двое парней ограбили магазин. Антонов А.В. после этого подошел к окну, где была дыра из-за сломанного вентилятора, взялся руками за решетку, подтянулся и посмотрел во внутрь помещения, где были ящики. Он попытался пролезть во внутрь с целью похитить водку, но у него не получилось. В связи с этим, он вылез обратно и подошел к парням, у которых он спросил они ли ограбили магазин. На это они ответили утвердительно. Антонов А.В. им сказал, что за ним скоро приедет такси и он поедет в город Можгу, парни решили ехать с ним. Он попросил у них деньги и они ему дали 2000 рублей. По дороге они втроем распивали спиртное. В городе *** они расстались.
Допросив подсудимого, представителя потерпевших и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина Антонова А.В. в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.
Так, представитель Р*** и О*** «У***» Тронина Т.И. в суде пояснила, что о краже из магазинов она узнала 25.05.2009 года. Ей сообщила об этом председатель ревизионной комиссии Г. которая собирала ревизионную комиссию для выезда в село *** на инвентаризацию. Сама Тронина Т.И. туда не ездила. Сумма недостачи в магазине «У***» составила 28506 рублей 72 копейки, а в магазине «П***» - 17113 рублей 14 копеек.
Свидетель П. в суде показала, что работает в *** заведующей магазина «П***» села *** уже больше 20 лет. О краже она узнала 25.05.2009 года около 06.00 часов от сторожа К., которая позвонила ей и сообщила, что со стороны двора в форточке окна магазина вырван вентилятор. Когда П. пришла к магазину, К. стояла и ждала ее возле магазина. Они пошли к воротам, которые ведут во внутренний двора магазина, где она увидела, что в форточке окна магазина нет вентилятора, просто пустое место. Вентилятор валялся на улице возле окна. Было видно, что его выдрали. Само окно огорожено металлической решеткой, но в том месте, где расположен вентилятор, решетки нет. После этого они сразу позвонили Р. – заместителю председателя Правления *** по хозяйственной части, и сообщили ему, что в форточке сорван вентилятор. Под окном лежал пакет с промышленными товарами. На земле валялись туалетная вода, телефон, лапша быстрого приготовления. Недалеко от окна стоял еще один пакет, рядом валялись фрукты. Все это было во внутреннем дворе, который огражден деревянным забором. Контрольный замок на центральной двери здания был без повреждений. В самом магазине «П***» на двери, ведущей в складское помещение, была вырвана накладка и замок болтался на накладке. Эта накладка находится со стороны торгового зала данного магазина. Складское помещение имеет одно окно, в котором и стоял выломанный вентилятор. В складском помещении на полу были раскиданы пакеты, на коробке с виноводочными изделиями лежало одно съеденное яблоко, коробки были открыты. Напротив окна стоял стол, на котором были следы от обуви. Еще там был пакет, наполненный товаром. В торговом зале у кассы стоял пакет с товаром. Пропали сигареты, консервы, йогурты. В тот же день в магазин приехали ревизоры и сделали ревизию, в ходе которой обнаружили, что денег не хватает примерно 1300 – 1400 рублей. На втором этаже находится магазин «Универмаг», который отделяется решеткой закрывающейся на замок. Со слов других работников П. известно, что туда тоже было проникновение через решетку.
Свидетель Ж. в суде показала, что работает в *** продавцом магазина «П***» села *** с сентября 2008 года. За весь период ее работы недостач в магазине не было. 24.05.2009 года она работала во вторую смену с 15.00 до 23.00 часов вместе с Е.. Был обычный день, покупателей было немного, т.к. было воскресенье. В конце смены как обычно они закрыли магазин и пошли домой. Магазин закрывала лично Ж., ключи от магазина были у нее. В магазине еще работает охранник, который уходит тоже вместе с ними. Сторож К. также присутствовала при закрытии магазина. На следующий день, т.е. 25.05.2009 года, в 8-ом часу утра ей на сотовый телефон позвонила сторож К. и сообщила, что в магазин залазили воры. Когда Ж. пришла в магазин, там уже были ревизоры, сотрудники милиции. Она проверила кассу, в которой оставалось примерно 1300 рублей, но денег там уже не было. Двери в складское помещение были взломаны, накладка и замок были оторваны. Пропали различные продукты питания. В магазин проникли через окно ведущее в складское помещение, не было на месте вентилятора и форточка была открыта. Окно в складском помещении защищено решеткой, но в области вентилятора решетки нет. В здании этого же магазина на втором этаже находится промышленный магазин «У***», куда тоже было проникновение, но что было похищено, Ж. не знает.
Свидетель М. в суде показала, что работает в *** «У***» заведующей магазина «У***» села *** с 2005 года. Это двухэтажное здание, на 1-ом этаже находится супермаркет «П***», а на 2-ом этаже находится магазин «У***». Чтобы подняться в «У***», нужно пройти через супермаркет и по лестничной площадке подняться на второй этаж. На втором этаже на лестничной площадке стоит решетка, которая отделяет магазин «У***» от супермаркета, потому что супермаркет работает до 23.00 часов, а магазин «У***» до 18.00 часов. Эта решетка не глухая, сверху имеется щель, через которую может пролезть человек. 25.05.2009 года в 07-ом часу утра М. позвонил Р. и сказал, что в супермаркет залазили воры и товар из магазина «У***» валяется на улице, поэтому необходимо прийти в магазин. За зданием магазина имеется внутренний двор, огороженный забором. В этот двор выходят несколько окон, в том числе и окно из складского помещения супермаркета. Во дворе возле этого окна она видела, что валялись утепленные детские ботинки из магазина «У***». Парадная дверь была целая. В форточке окна, ведущего в складское помещение супермаркета, до кражи стоял вентилятор, но после кражи его там не было. С сотрудниками милиции они зашли в магазин «У***», в глаза бросился наполненный пакет, который лежал на полу недалеко от решетки. В этом пакете были женские прокладки и что-то еще. Потом в торговом зале на полу они увидели пустую коробку из-под электробритвы «Скарлет». Часть обуви валялось возле полок, но бардака в торговом зале не было. В кассовом аппарате ничего не было, повреждений он не имел. Выручку за предыдущий день хранили в сейфе. Потом снизу из супермаркета принесли два пакета с товаром, в которых были туалетная вода, лаки, помады, цепочки.
Свидетель Г. в суде показала, что работает председателем ревизионной комиссии Р***. О краже она узнала утром 25.05.2009 года от своего руководителя Ы.. В тот же день создали ревизионную комиссию и вместе с руководителем приехали в село ***. Когда они приехали, там уже работали сотрудники милиции. В присутствии продавцов магазинов и с их участием проводили инвентаризацию путем пересчета и взвешивания товара. В магазине «У***» была выявлена недостача на сумму 28506 рублей 72 копейки. Сумма недостачи по магазину «П***» составляет 17113 рублей 14 копеек. В магазине «У***» в кассовом аппарате не было наличных денег, а в продовольственном магазине в кассе оставалась 1370 рублей.
Свидетель Р. в суде показал, что работает заместителем председателя правления Р*** по хозяйственным и техническим вопросам с 2004 года. 25.05.2009 года рано утром ему позвонила сторож К. и сообщила, что проникли в супермаркет. Он сразу приехал туда и увидел, что там сняли оконный вентилятор и проникли вовнутрь. Данный вентилятор стоял в окне, ведущем в складское помещение в верхнем левом углу, если смотреть с улицы. На том окне была металлическая решетка, но там, где был вентилятор, решетки не было. Через это отверстие и проникли в магазин. Перед окном на земле стояли пакеты с ручками, в которых обычно носят продукты. Они были наполнены продуктами питания. Он понял, что это все из магазина. Потом они зашли в магазин, на центральных дверях все замки были целые. Там тоже были пакеты, наполненные товаром. На второй этаж он сам не поднимался, там стоит решетка на лестничной площадке, которая отделяет «У***» от супермаркета, но она не до потолка. В складском помещении он видел наполненные пакеты с продуктами питания.
Свидетель К. в суде показала, что работает сторожем в Р***. В селе *** Увинского района УР она сторожит здание магазина «У***», в котором находится еще супермаркет «П***». 24 мая 2009 года в 19.00 часов она заступила на смену. В 23.00 часа закрывается супермаркет. Заступив на смену, вместе с продавцами они закрыли магазин «У***» и К. пошла в сторожку, из которой видно здание магазина «У***». В 01.30 часа она вышла на улицу, сделала обход здания супермаркета. За зданием магазина имеется дворик, который на ночь закрывается. Ночь была темная, фонарь горел слабо, а за зданием лампочка перегорела. Она посмотрела в щелку, ничего не было видно, все было тихо и спокойно. Потом уже в 05.00 часов утра она пошла обходить «У***», на улице уже было светло. Через щель в заборе во дворе за зданием магазина «У***» она сначала увидела пакеты, потом увидела, что вентилятор, который стоял в окне, висит оборванный. После этого К. сразу позвонила заведующей магазина П. и сообщила ей об этом. Когда П. пришла к магазину, то они позвонили Р.. После того как пришел Р., они втроем зашли в магазин. На первом этаже увидели пакеты с промышленным товаром из магазина «У***». Также увидели, что в складское помещение на первом этаже супермаркета взломана дверь, замок болтался, туда они не стали заходить. Потом приехали сотрудники милиции, на второй этаж не поднимались. Когда открывали входную дверь, все было нормально, повреждений никаких не было. Во внутреннем дворе под окном валялся пакет с товаром, возле забора стоял пакет с промышленным товаром, на земле был разбросан другой товар. На окне есть железная решетка, которая в области вентилятора обрезана. Окно, в котором стоял вентилятор, ведет в складское помещение, в котором двери были повреждены.
Свидетель А. в суде показала, что работает в Увинском ПО «У***» продавцом магазина «У***» села ***. В один из дней мая 2009 года, точную дату она не помнит, в 09.00 часов она пришла на работу в магазин «У***», возле которого стояли продавцы. А. спросила у них, что случилось, почему они вовнутрь не заходят. Они ей сказали, что в магазине ночью была кража. Потом все вместе они зашли в магазин, с продавцами Л., З. и заведующей М. поднялись на второй этаж. Перед кражей после того, как была снята касса, в магазин приходил покупатель и приобрел товар примерно на 200 рублей. Эти деньги в кассовый аппарат не сложили, а решили спрятать и отбить их на следующий день. После кражи эти деньги пропали. Потом было установлено, что было похищено детская обувь, бижутерия, туалетная вода и другой промышленный товар, всего 5 пакетов. После проведенной ревизии было установлено, что пропало много мужских носков, не стало мужского костюма, пропали утюг, DVD-плеер, машинка для стрижки волос. Этого товара не стало, а документы на них остались в магазине.
Свидетель З. в суде показала, что работает в О*** «У***» продавцом магазина «У***». Ей известно, что была кража, залазили в «У***» и в супермаркет. В тот же день, когда была кража, ее вызвали на работу, сказали, что будет ревизия. Ей позвонила заведующая магазином около 07.00 часов утра и сказала, что нужно выйти на работу. Когда З. пришла, магазин уже был открыт, там уже были сотрудники милиции на первом этаже в супермаркете. Потом она и другие продавцы поднялись на второй этаж. Сразу возле двери в торговый зал второго этажа ими были обнаружены пакеты с товаром. Пропали утюг, магнитофон, мужской костюм. Накануне была ее смена, которая закончилась в 18.00 часов. Домой она уходила вместе со вторым продавцом А., магазин закрывали тоже вместе. Накануне обнаружения кражи в магазине еще была посетительница после закрытия кассы, она что-то покупала на сумму около 200 рублей. Те деньги, которые она заплатила, унесли в склад и там спрятали, чтобы утром отбить. Эти деньги исчезли после кражи. А. знала об этих деньгах, т.к. она сама их прятала.
Свидетель Д. в судебном заседании показал, что работает охранником магазина «П***» второй год. 24.05.2009 года из данного магазина была совершена кража. О краже он узнал утром 25.05.2009 года. В тот день перед кражей он видел в магазине подсудимого, который был одет в спортивную белую куртку. Он заходил в магазин примерно в 20.30 часов, но ничего не покупал. Он немного постоял у дверей, ел семечки. Д. попросил его выйти из магазина и он ушел.
Свидетель В. в суде показала, что весной-летом 2009 года она познакомилась с подсудимым. Он был с И. в центре села ***, они сидели в саду возле дома культуры напротив магазина «У***» и пили пиво. Она подошла к ним, попила с ними пиво. И. представил подсудимого как С. «Белого» и все. Потом они еще выпили спиртного и, что было потом, она не помнит. Помнит только то, что она с И. пришла к себе домой, а подсудимый куда-то потерялся. Больше она его не видела. Он говорил, что он из Н*** детского дома, что воспитывался там.
Свидетель И. в суде показал, что в конце мая 2009 года в центре села *** он встретил Антонова А.В., которого ранее знал как воспитанника Н*** детского дома. Они выпили за встречу. Затем они встретили В., с которой они так же пили водку. Водку покупал И., т.к. у Антонова А.В. не было денег. Затем около 23.00 – 24.00 часов они втроем пошли домой к В., но по дороге Антонов А.В. куда-то ушел. И. с В. пошли к последней домой, больше он Антонова А.В. не видел.
Свидетель Т. в суде показала, что проживает вдвоем с мамой В. в селе Нылга. Ей известно о краже из магазина супермаркет от подруги Суворовой О., это было в 2009 году. От мамы ей известно, что Антонова А.В. посадили за кражу из супермаркета. Т. видела его в клубном саду возле дома культуры. Т. гуляла днем с подругой и увидела И.. Он их позвал, был он с подсудимым, они пили пиво. Потом подошла мама и после этого Т. с подругой ушли домой к ней. В. в тот вечер пришла домой вместе с И., времени уже было после 24.00 часов.
Свидетель С. в суде показал, что в настоящее время с ***2009 года содержится под стражей по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. С подсудимым он познакомился в 2003 году, отбывая наказание в ИК*** города Ижевск. В последний раз Антонова А.В. он видел в начале мая 2009 года в городе *** в кафе «С***». С. заехал туда выпить кофе и встретил его. Они посидели, побеседовали, вспомнили старое. В мае 2009 года С. работал в службе такси, ездил в город *** по вызовам на автомобиле *** белого цвета. В ночь с 24 на 25 мая 2009 года они снова встретились. С. тогда был в городе ***, ждал знакомого охранника, который нанял его возить в город *** на работу. 25.05.2009 года в 01-ом часу ночи С. привез своего знакомого охранника в город Можга. В 01.30 часов ему на сотовый телефон *** позвонил Антонов А.В. и попросил привезти его из села *** в город ***. С. согласился и в 01.30 часов он выехал из города ***. Примерно в 02.20 часа он приехал в село *** на улицу Животноводов. К нему подошел Антонов А.В., сел в машину. Антонов А.В. вышел из деревянного дома, напротив которого С. остановился. Подсудимый был один, трезвый, в его руках вещей не было. Антонов А.В. ничего не говорил почему он оказался в селе ***. С. увез его в город ***.
Свидетель Ю. в суде пояснил, что работает техником - криминалистом в ОВД по Увинскому району УР. По роду своей службы ему приходилось участвовать при осмотре места происшествия в здании магазина «У***» в селе *** весной 2009 года. Сначала им осматривалось здание магазина «У***» с задней стороны. Внутри здания осматривался первый этаж, складское помещение, где предположительно было место проникновения. Снаружи с заднего двора осматривался оконный проем, где был вентилятор. В ходе осмотра были обнаружены отпечатки пальцев, а именно, на стекле, которое было выставлено и находилось под окном снаружи, и на металлической защите вентилятора с внутренней стороны. Кроме этого, изымались следы обуви с подоконника и со стола внутри складского помещения. Данный стол примыкал к подоконнику, цветочные горшки были разбросаны, валялись на полу, была грязь, песок. Также им измерялся проем в окне, который он сделал с помощью измерительной ленты.
Кроме вышеизложенного, вина подсудимого Антонова А.В. в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- данные о событиях преступлений подтверждается:
· рапортом об обнаружении признаков преступления помощника дежурного Ф. от *** года ***, в котором он сообщил, что 25.05.2009 года в 06.00 часов сообщил заместитель председателя Р*** Р. о том, что в ночь с 24 на 25 мая 2009 года неустановленное лицо проникло в магазин «У***» по адресу: *** ***, ***, и похитило товароматериальные ценности;
· заявлением представителя *** Трониной Т.И. от *** года ***, в котором последняя сообщает, что в период с 23.00 часов 24 мая 2009 года по 05.00 часов 25 мая 2009 года неустановленное лицо проникло в здание магазина «У***» по адресу: ***, ***, дом ***, через вентиляционное окно путем выламывания вентилятора и похитило магазина «П***» расположенного на первом этаже здания товароматериальные ценности на сумму 17113 рубля 14 копеек, просит данное лицо привлечь к уголовной ответственности;
· заявлением представителя *** «У***» Трониной Т.И. от *** года ***, в котором последняя сообщает, что в период с 23.00 часов 24 мая 2009 года по 05.00 часов 25 мая 2009 года неустановленное лицо проникло в здание магазина «У***» по адресу: ***, ***, дом ***, через вентиляционное окно путем выламывания вентилятора и похитило из магазина «У***» расположенного на втором этаже здания товароматериальные ценности на сумму 40075 рублей, просит данное лицо привлечь к уголовной ответственности;
- протоколом осмотра места происшествия от *** года ***, в ходе которого осмотрено помещение магазинов «У***» и «П***», а также территория прилегающего двора. В ходе осмотра установлено место проникновение – выломан вентилятор в первом от правого угла здания окна. Кроме того, с места происшествия изъяты 6 пакетов с товароматериальными ценностями, металлический штырь, 3 отрезка ленты скотч со следами рук, фрагмент следа обуви на ленту скотч, фрагмент древесины со следами давления и коробка от машинки для стрижки волос;
- копией акта документальной ревизии ***, согласно которого недостача в магазине «П***» составила 22263 рубля 35 копеек;
- актом документальной ревизии ***, согласно которого недостача в магазине «У***» составила 28506 рублей 72 копейки;
- справкой *** от ***2009 года ***, согласно которой стоимость одной бутылки пива «Балтика-3» емкостью 0,5 литра составила 21 рубль;
- справкой о ценах на похищенный товар в магазине «П***» от *** года ***;
- справкой о ценах на похищенный товар в магазине «У***» от ***2009 года ***;
- протоколом осмотра предметов от ***2009 года ***, в ходе которого осмотрены 3 отрезка ленты скотч со следами рук, металлический прут, фрагмент древесины со следами давления, один отрезок ленты скотч с фрагментом следа обуви, которые изъяты при осмотре места происшествия;
- заключением дактилоскопической судебной экспертизы от ***2009 года *** ***, согласно которой следы *** изъятые в ходе осмотра места происшествия 25.05.2009 года принадлежат Антонову А.В.;
- протоколом проверки показаний на месте с участием Антонова А.В. от ***2009 года ***, в ходе которой Антонов А.В. показал, что в ночь с 24 на 25 мая 2009 года, находясь у здания универмага, решил пойти спать во внутренний двор магазина. Находясь в указанном дворе, он сел на поддоны лежащие у стены здания. Тут он услышал звук работающего вентилятора. Он встал, подошел к окну и увидел внутри помещения ящики со спиртным, которые решил украсть. Для этого найденным металлическим штырем он оторвал жестяную защиту, затем снял стекло ниже вентилятора, после чего вырвал сам вентилятор. Потом в образовавшееся отверстие он пролез вовнутрь складского помещения, где увидел ящики с водкой и пивом. Затем Антонов А.В. подошел к дверям ведущим в торговый зал, которые состоят из двух створок и открываются в сторону торгового зала. Он открыл у дверей защелки снизу и сверху, толкнул обе створки, от чего двери открылись. Замок с петлей остались висеть на одной из створок. После этого Антонов А.В. прошел к кассе расположенной в торговом зале на первом этаже и нашел под кассой ключ, которым открыл кассовый аппарат. В кассовом аппарате он взял деньги. Потом он пошел на второй этаж, но решетка закрывающая проход была закрыта. Затем Антонов А.В. спустился вниз, взял со стеллажа бутылку пива «Балтика – 3» и выпил ее. Потом он вновь поднялся на второй этаж и пролез в магазин сверху решетки. Там он стал набирать товар в пакеты, также набрал товар и на первом этаже. После этого Антонов А.В. перелез обратно через окно и с двумя пакетами уехал в город ***;
- протоколом явки с повинной Антонова А.В. от ***2009 года ***, в которой последний без физического и без психического принуждения добровольно сообщил, что в ночь с 24 на 25 мая 2009 года он совершил кражу товароматериальных ценностей в магазинах расположенных в здании универмага в селе ***. Похищенный им товар продал в городе ***, а вырученные деньги потратил на личные нужды.
Вся совокупность представленных суду стороной обвинения доказательств и приведенный их анализ дает суду право сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.
В частности, объективно установлено, что Антонов А.В., осуществляя свой преступный умысел, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая преступный характер своих действий, в ночь с 24 на 25 мая 2009 года незаконно проник в здание, где расположены магазины «У***» и «П***», откуда похитил товароматериальные ценности, которые в последующем использовал по своему усмотрению.
Доводы подсудимого о том, что он не совершал выше указанного преступления, опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств.
Так, в ходе предварительного следствия подсудимый написал явку с повинной, давал в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте с его участием, признательные показания, которые были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием адвоката, без какого-либо давления со стороны органов следствия, в добровольном порядке. Оснований сомневаться в правдивости данных доказательств у суда не имеется, поскольку его признательные показания о способе проникновения в здание магазинов - путем снятия стекла и выламывания с помощью металлического штыря вентилятора, до мелочей подтверждается результатами осмотра места происшествия. Проникновение Антонова А.В. вовнутрь подтверждается и наличием его отпечатков пальцев рук на внутренней части окна, а именно, на жестяной пластине. Внутри самого складского помещения обнаружены следы обуви. Похитить товар из торговых залов без проникновения вовнутрь невозможно, а другие следы проникновения кроме как через окно в ходе предварительного следствия не обнаружены.
Оглашенные показания, которые подсудимый дал в ходе предварительного следствия, Антонов А.В. не подтвердил, объяснив это тем, что он лишь повторил то, что ему в общих чертах сообщили сотрудники милиции, а детали он выдумал сам. Однако его показания при допросах, а также в явке с повинной и при проверке показаний на месте с его участием изобилуют такими подробностями, которые придумать не совершив кражи, по мнению суда, невозможно.
Показания Антонова А.В. и свидетеля С. в той части, что подсудимый не совершал преступления, а С. увез его в город Можга без каких-либо похищенных вещей, суд считает не достоверными по следующим основаниям.
В частности, в судебном заседании С. пояснил, что в его пользовании в мае 2009 года находился телефон с номером ***, на который в ночь с 24 на 25 мая 2009 года ему позвонил Антонов А.В. с просьбой забрать его из села Нылга. Об этом же в суде показал и подсудимый. Однако из представленной в суд информации с *** следует, что ни 24 мая 2009 года, ни 25 мая 2009 года никаких входящих звонков на указанный номер не было, что объективно опровергает данные показания свидетеля С. и подсудимого Антонова А.В..
Из представленной в судебное заседание информации из ОВД по городу Можга и Можгинскому району УР от ***2010 года следует, что С. и Антонов А.В. содержались в одной камере ИВС при ОВД по городу Можга и Можгинскому району УР *** и *** 2009 года, а также *** и *** 2009 года. Отсюда есть все основания считать, что свидетель С. и подсудимый Антонов А.В. могли договориться о возможности дачи С. ложных показаний в пользу подсудимого с целью дачи возможности ухода ему от уголовной ответственности.
Кроме того, другие показания Антонова А.В. в той части, что кражу совершили двое неизвестных ему парней, которых он встретил 25.05.2009 года возле здания магазина, также ничем не подтверждаются. Ранее эту версию он не озвучивал, хотя и утверждает, что говорил об этом оперативному работнику Можгинского ОВД при первом допросе в качестве свидетеля. Напротив, из исследованных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что показания о причастности к совершению преступления иных лиц в протоколах его допросов отсутствуют. Антонов А.В., наоборот, всегда говорил, что кражу совершил именно он, а не кто-либо иной. Следует также обратить внимание и на то, что, если принимать показания Антонова А.В. о наличии двух неизвестных парней, которые после кражи вместе с ним доехали до города ***, как достоверные, тогда они опровергаются показаниями свидетеля С., который в суде пояснил, что из села *** он довез до города *** лишь одного Антонова А.В..
О ложности всех его показаний, которые даны им в суде, свидетельствует и тот факт, что в зависимости от тех сведений, которые устанавливались в судебном заседании, он постоянно менял свои показания, объясняя при этом, что вину взял на себя без каких-либо на то веских причин.
При таких обстоятельствах, суд при определении наличия либо отсутствии вины Антонова А.В. в совершении выше указанного преступления, отдает предпочтение при вынесении приговора его показаниям, которые даны им в ходе предварительного следствия и являются допустимыми доказательствами его вины.
Все доказательства использованные судом непосредственно исследованы и признаны допустимыми.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Антонова А.В. по ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Органами предварительного следствия Антонову А.В. вменялось в вину хищение товароматериальных ценностей из магазина «П***» на сумму 2846 рубль 69 копеек и денежных средств в размере 3000 рублей, а из магазина «У***» хищение товароматериальных ценностей на сумму 3895 рублей и денежных средств в размере 400 рублей. Государственный обвинитель в судебном заседании просил снизить перечень похищенного товара и суммы денежных средств, поскольку в некоторых случаях от хищения части товара Антонов А.В. добровольно отказался, а в других случаях факт хищения товара или денежных средств в судебном заседании не нашел своего подтверждения.
Суд, с учетом этого, соглашается с мнением государственного обвинителя, и считает объективно доказанным хищение Антоновым А.В.: из магазина «П***» 1-го блока сигарет «Петр № 8», 2-ух блоков сигарет «Winston» легкие, 2-ух полиэтиленовых пакетов и денег в сумме 1370 рублей (всего на общую сумму 2136 рублей); из магазина «Универмаг» одного магнитофона «Vitek», одной машинки для стрижки волос «Скарлет» и одного утюга «Фея» (всего на общую сумму 2405 рублей).
При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния подсудимого, его личность, полное признание им своей вины на предварительном следствии, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, наличие явки с повинной. Указанные обстоятельства суд признает как смягчающие его вину.
В преступных действия Антонова А.В. наличествует отягчающее его вину обстоятельство в виде рецидива преступлений, в связи с чем правила ст. 62 УК РФ в отношении него применены быть не могут.
При таких данных суд считает, что, исходя из перечисленной всей совокупности смягчающих его вину обстоятельств, наказание назначенное Антонову А.В. не может быть максимальным. Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы, т.к. считает, что все перечисленные смягчающие обстоятельства не могут служить для этого основанием, поскольку он, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в период непогашенных судимостей, по которым он ранее реально отбывал наказание в местах лишения свободы. Однако соответствующих выводов для себя не сделал, что свидетельствует об общественной опасности его как личности и о необходимости назначения ему наказания связанного только с лишением свободы.
При определении вида режима Антонову А.В. суд руководствуется положениями ч. 1 п. «в» ст. 58 УК РФ, согласно которым при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбытие наказания определяется в исправительной колонии строгого режима.
По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих вину подсудимого обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное им преступление, поскольку совершение преступления было вызвано ни какими-то исключительными жизненными обстоятельствами, а лишь желанием обогатиться и выпить спиртного. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
В судебном заседании представитель потерпевших Тронина Т.И. заявила исковые требования о взыскании с подсудимого в пользу О*** «У***» 28088 рублей, а в пользу Р*** 17113 рублей 14 копеек.
Ответчик Антонов А.В. данные иски не признал, пояснив, что, поскольку не совершал преступления, то не должен и платить за причиненный ущерб.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В связи с этим, поскольку вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение, то гражданские иски подлежат удовлетворению, но частично, т.к. в ходе судебного следствия достоверно установлено причинение материального ущерба О*** «У***» лишь на сумму 2405 рублей, а Р*** лишь на сумму 2136 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Антонова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 3-х (трех) лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием назначенным приговором *** года окончательно назначить Антонову А.В. наказание в виде 10 (десяти) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Антонову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, арестовав его в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с *** 2010 года. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания его под стражей по приговору *** года с *** 2009 года по *** 2010 года включительно.
Вещественные доказательства: 3 отрезка ленты скотч со следами рук хранить при уголовном деле; металлический прут как орудие преступления, а фрагмент древесины со следами давления и один отрезок ленты скотч с фрагментом обуви как не представляющие ценности уничтожить.
Взыскать с Антонова А.В. в пользу О*** 2136 рублей, а в пользу О*** «У***» - 2405 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований Р*** и О*** «У***» отказать.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Увинский районный суд УР, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в этот же 10-тидневный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: С.Н. Бачеев