Уголовное дело № 1 – *** - 2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Поселок Ува Удмуртской Республики 25 июня 2010 года
Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н. с участием государственного обвинителя прокурора Увинского района УР Круткина Е.В.,
защитника (удостоверение № ***, ордер № ***) Шумилова С.Е.,
подсудимого Рыбакова Б.Л.,
потерпевшего Т.А..,
при секретаре Майшевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Рыбакова Б.Л., родившегося *** года в ***, гражданина ***, образование ***, ***, ***, зарегистрированного и проживающего в ***, ***,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в, г» ст. 260 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Рыбаков Б.Л., работающий согласно решения правления Сельскохозяйственного производственного кооператива «П***» Увинского района УР (далее по тексту СПК «П***») от ***1989 года техником-строителем СПК «П***», используя свое служебное положение, осознавая, что являясь ***, в должностные полномочия которого входит дача обязательных для исполнения указаний и контроль за их исполнением рабочими СПК «П***» на объектах производимых работ, а также, понимая, что в действительности он не имеет законных оснований на рубку сырорастущего леса, отдал заведомо для него незаконное распоряжение подчиненному ему работнику СПК «П***» на незаконную рубку сырорастущего леса при следующих обстоятельствах.
Так, Рыбаков Б.Л. 29.03.2010 года в период времени с 11.00 до 12.00 часов, находясь в лесном массиве 29 квартала Областновского участкового лесничества, выделы 24 и 26 Государственного Учреждения Удмуртской Республики «У***», умышленно, заведомо зная о незаконности своего распоряжения, из корыстных побуждений, а также, чтобы не подорвать свой авторитет как добросовестного работника СПК «П***», самовольно, для последующего использования незаконно срубленной древесины в осуществлении ремонтных работ в СПК «П***», с целью осуществления незаконного поруба лесных насаждений, осознавая противоправность совершаемых им действий, не уведомив представителей филиала «У***» Автономного Учреждения Удмуртской Республики «У***» с целью заключения дополнительного договора на оказание услуг по выполнению лесохозяйственных работ, устанавливающего право для выполнения лесохозяйственных работ на разработку лесосеки на корню, отдал распоряжение работнику обязательное для исполнения согласно п. 8 раздела «Общие положения», в котором указано, что в его подчинении находятся рабочие, и п. 11 раздела «***», согласно которого он имеет право давать указания работникам, направленные на выполнение заданий и обязательств, своей должностной инструкции «***» СПК «П***» от ***2003 года, а именно работнику бригады лесорубов Д. о том, чтобы последний спилил все деревья, которые затрудняют проезд транспорта с лесосеки, выделенной для заготовки леса в лесном массиве Областновского участкового лесничества в *** квартале, выделы *** и *** Государственного Учреждения Удмуртской Республики «У***», пояснив, что все возникшие, в связи с этим вопросы он решит с представителями Государственного Учреждения Удмуртской Республики «У***», таким образом ввел Д. в заблуждение по поводу законности рубки сырорастущего хвойного леса. В связи с этим, Д. *** 2010 года в период времени с 12.00 до 17.00 часов, действуя во исполнение названных обязательных для него незаконных распоряжений Рыбакова В.Л. на рубку указанного леса, с помощью бензомоторной пилы спилил деревья ели и березы в *** квартале, выделах *** и *** Областновского участкового лесничества Государственного Учреждения Удмуртской Республики «У***», расположенного в 2-ух километрах в северном направлении от ***, не осознавая и не понимая при этом противоправности совершаемых им действий, в лесном массиве, относящихся по степени защищенности к эксплуатационным лесам, тем самым совершил незаконную рубку сырорастущего хвойного и лиственного леса вдоль дороги, ведущей через лесной массив от вышеуказанное лесосеки на поле, рядом с трассой ***, срубив, таким образом, 6 деревьев хвойной и лиственной породы, а именно 5 деревьев породы ель диаметром ствола от 40 до 53 сантиметров общим объемом 7,62 м?. по цене 127 рублей 80 копеек за 1 м?. на сумму 48691 рубль 80 копеек и дерево породы береза диаметром ствола 52 сантиметра объемом 1,74 м?. по цене 71 рубль за 1 м?. на сумму 6177 рублей, всего на общую сумму 54868 рублей 80 копеек, с учетом того, что согласно п. 1 приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», ущерб незаконно срубленных деревьев с диаметром ствола 12 сантиметров и более древесины хвойных пород и деревьев с диаметром ствола 16 сантиметров и более древесины лиственных пород исчисляется в 50-тикратной стоимости, а также с учетом постановления Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», что является крупным размером ущерба. Согласно примечанию к ст. 260 УК РФ крупным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненным лесным насаждениям, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам, превышающий пятьдесят тысяч рублей.
То есть, в результате указанной незаконной рубки сырорастущего хвойного и лиственного леса Рыбаков Б.Л. причинил Государственному Учреждению Удмуртской Республики «У***» материальный ущерб на сумму 54868 рублей 80 копеек, который является крупным размером ущерба.
Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения. Вину Рыбаков Б.Л. признал полностью. Пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Шумилов С.Е. заявили, что, по его мнению, имеются все основания для принятия решения в порядке особого производства, т.к. для этого соблюдены все предусмотренные законом требования.
Потерпевший Т.А. также выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, высказал свое мнение по мере наказания, которое заслуживают подсудимые.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился Рыбаков Б.Л. обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Органами предварительного следствия преступные действия Рыбакова Б.Л. квалифицированы по ч. 2 п. «в, г» ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимых, а также смягчающие его ответственность обстоятельства.
При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимого, который вину признал полностью, ранее ***, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и работы характеризуются ***. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимого.
Каких-либо отягчающих вину обстоятельств по делу в отношении подсудимого не установлено.
При таких обстоятельствах, несмотря на тяжесть совершенного преступления, суд считает, что нет оснований для назначения Рыбакову Б.Л. наказания связанного с реальным лишением свободы, поэтому полагает возможным применить в отношение него положения ст. 73 УК РФ без возложения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих его вину обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное им преступление. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Рыбакова Б.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в, г» ст. 260 и назначить наказание в виде 01-го (одного) года лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок Рыбакову Б.Л. в размере 08 (восьми) месяцев.
Возложить на Рыбакова Б.Л. дополнительные обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного специализированного органа.
Разъяснить Рыбакову Б.Л., что в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока и судимость снята. В случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, испытательный срок может быть продлен. При систематическом или злостном неисполнении возложенных обязанностей, а так же в случае совершения в течение испытательного срока преступления, условное осуждение может быть отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда.
Меру пресечения Рыбакову Б.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: 7 спилов пней как не представляющие ценности уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Увинский районный суд УР, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в этот же 10-тидневный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить Рыбакову Б.Л., что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Судья: С.Н. Бачеев