Дело № 1-66-2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Ува УР 5 июля 2010 года
Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующий судья Кадочников В.Г.
При секретаре Хохряковой И.А.
С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Увинского района прокурату-
ры УР ТимкинойЛ.С.
Подсудимого Коровина Д.М.
Адвоката Слотина В.В. удостоверение ***, ордер ***
Потерпевшей В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела по обвинению
Коровина Д.М., родившегося *** года в *** гражданина ***, образование ***, ***, проживающего ***:
***
***
***
***
***
***
***
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд
Установил:
Коровин Д.М. обвиняется в том, что *** года около *** часов, в ***, находясь в помещении гаража расположенного у дома по адресу ***, реализуя внезапно возникший умысел направленный на неправомерное завладение автомашиной марки *** регион, принадлежащей В., стоящей в указанном гараже, без цели его хищения, используя отвертку, завел двигатель и уехал на автомобиле с места его стоянки.
Действия Коровина Д.М., предварительным следствием, квалифицированны по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Коровиным Д.М. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения. Подсудимый вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном. Пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.
Адвокат Слотин В.В. поддержал ходатайство подзащитного, заявил суду, что, по его мнению, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшая В. дала свое согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению Коровина по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в порядке особого производства. Ходатайствует перед судом о снисхождении к Коровину, просит не лишать его свободы. Пояснила суду, что автомашина была ей возвращена самим Коровиным, технических повреждений, кроме сломанного замка зажигания, нет. Между ней и Коровиным достигнуто соглашение о выплате стоимости поврежденного замка зажигания.
Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке, без проведения судебного следствия, высказал свое мнение по мере наказания, которое заслуживает подсудимый.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Коровин Д.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а так же учитывая тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении Коровина, без проведения судебного следствия, в порядке особого производства.
Суд квалифицирует действия Коровина Д.М. по ч. 1 ст. 166 УК РФ- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаивается в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ***, что признается судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено, что обязывает применить положения ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания, суд соглашается с доводами государственного обвинителя, считает их убедительными. Суд так же учитывает мнение потерпевшей стороны и приходит к выводу, что в отношении Коровина Д.М. возможно применить положения ст. 73 УК РФ, но с возложением ряда дополнительных обязанностей способствующих исправлению и контролю за его поведением в период отбытия назначенного судом срока наказания.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 и ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Коровина Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, наказание Коровину Д.М., в виде лишения свободы, считать условным, установить испытательный срок 2 года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, официально трудоустроится, периодически 2 раза в месяц, являться для регистрации в УИИ по месту постоянного проживания.
Разъяснить Коровину Д.М., что в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока и судимость снята, в случае нарушения общественного порядка или уклонения от исполнения возложенных обязанностей, испытательный срок может быть продлен. При систематическом
или злостном неисполнении возложенных обязанностей, а так же совершение в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого, условное осуждение может быть отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда.
Меру пресечения Коровину Д.М., подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по списку в обвинительном заключении вернуть потерпевшей стороне.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы, в течение 10 суток с момента оглашения приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Кадочников В.Г.