Уголовное дело № 1 - 45 - 2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Поселок Ува Удмуртской Республики 13 мая 2010 года
Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бачеева С.Н. с участием государственного обвинителя прокурора Увинского района УР Круткина Е.В.,
защитника (удостоверение № ***, ордер № ***) Слотина В.В.,
подсудимого Матвеева Д.В.,
потерпевшего Н.,
при секретаре Майшевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Матвеева Д.В., родившегося *** года в поселке ***, образование ***, зарегистрированного и проживающего в *** по улице ***, дом ***, ***:
· ***
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ, суд
у с т а н о в и л:
*** года в период времени с *** часов до *** часов *** минут Матвеев Д.В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел во двор хозяйства дома Н., расположенный по адресу: *** ***, ***, дом ***, где умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая и понимая противоправность своих действий, путем взлома запорных устройств входной двери подпольного помещения указанного жилого дома, незаконно проник в данное подпольное помещение, откуда, воспользовавшись помощью находящегося рядом Ю., который не осознавал и не понимал преступный характер действий и преступные намерения Матвеева Д.В., тайно похитил принадлежащий Н. мед весом 79,7 килограмм по цене 250 рублей за 1 килограмм на общую сумму 19925 рублей, находившийся в деревянной кадке не представляющей ценности для потерпевшего. С похищенным Матвеев Д.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Н. материальный ущерб на общую сумму 19925 рублей, который для последнего является значительным.
Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения. Вину Матвеев Д.В. признал полностью и пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Слотин В.В. заявил, что, по его мнению, имеются все основания для принятия решения в порядке особого производства, т.к. для этого соблюдены все предусмотренные законом требования.
Потерпевший Н. также выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, высказал свое мнение по мере наказания, которое заслуживает подсудимый.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился Матвеев Д.В. обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.
Органами предварительного следствия преступные действия подсудимого квалифицированы по ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, а также смягчающие его ответственность обстоятельства.
При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимого.
Каких-либо отягчающих вину обстоятельств по делу в отношение Матвеева Д.В. не установлено, в связи с чем суд при назначении ему наказания руководствуется положениями ст. 62 УК РФ.
При определении вида и размера наказания, суд не находит оснований для назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы и по своему размеру приближенное к минимальному, т.к. считает, что все перечисленные смягчающие обстоятельства не могут служить для этого основанием по следующим причинам.
Матвеев Д.В. совершил умышленное преступление корыстной направленности, которое относится к категории тяжких. Данное преступление совершено им в период отбывания условной меры наказания по приговору Увинского районного суда УР от *** года. По месту жительства он характеризуется хотя и ***, но из материалов дела следует, что *** Все это в совокупности с выше изложенным свидетельствует об общественной опасности подсудимого как личности и о необходимости назначения ему наказания связанного только с реальным лишением свободы.
По этим же причинам суд считает, что нет оснований и для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку выше перечисленный комплекс смягчающих его ответственность обстоятельств не может быть признан при таких обстоятельствах исключительным, позволяющим суду назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи УК РФ.
В связи с тем, что Матвеевым Д.В. совершено умышленное преступление в период отбывания условной меры наказания, назначенной приговором Увинского районного суда УР от *** года, то судом применяются при назначении наказания правила ч. 5 ст. 74 УК РФ, согласно которым условное осуждение подлежит отмене.
При определении вида режима суд руководствуется положениями ч. 1 п. «б» ст. 58 УК РФ, согласно которой мужчинам осужденным за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Матвеева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Увинского районного суда УР от ***2009 года, назначить 6 (шесть) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Матвееву Д.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с *** 2010 года.
Вещественные доказательства: навесной замок и металлический стержень как не представляющие ценности уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Увинский районный суд УР, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в этот же 10-тидневный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить Матвееву Д.В., что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Судья: С.Н. Бачеев