Уголовное дело № 1 – 72 - 2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Поселок Ува Удмуртской Республики 09 июля 2010 года
Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бачеева С.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увинского района УР Борисова А.И.,
защитника (удостоверение ***, ордер ***) Кононенко А.В.,
подсудимого Карташева М.Ю.,
потерпевшей Б.,
при секретаре Майшевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Карташева М.Ю., родившегося *** года в ***, образование ***, ***, ***, ***, гражданина ***, зарегистрированного и проживающего в *** по улице ***, дом ***, ***,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
***2010 года Карташев М.Ю., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому принадлежащему Б., расположенному по адресу: ***, ***, дом ***, после чего в период времени с *** до *** часов, войдя во двор указанного дома, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, осознавая и понимая преступный характер своих действий, тайно похитил со столба, расположенного у крыльца дома, моток медной проволоки весом 1 килограмм стоимостью 120 рублей за 1 килограмм по ценам металла. После этого, в продолжение своего преступного умысла, воспользовавшись найденным им ключом от навесного замка запирающего входную дверь указанного дома, Карташев М.Ю. открыл навесной замок и через входную дверь путем свободного доступа незаконно проник в дом Б., откуда тайно похитил принадлежащие ей: сотовый телефон марки «Самсунг X120» стоимостью 800 рублей, с находящейся в нем sim-картой оператора «Мегафон», которая материальной стоимости для Б. не представляет, на счете которой денежные средства отсутствовали; сетевое зарядное устройство к данному сотовому телефону стоимостью 100 рублей; радиоприемник марки «KIPO КВ-408 АС» стоимостью 100 рублей; удлинитель-переноску стоимостью 200 рублей; мясорубку стоимостью 200 рублей; 1 килограмм куриных сарделек стоимостью 75 рублей за 1 килограмм; 1 килограмм молочных сосисок стоимостью 69 рублей за 1 килограмм; 1 пакет мясных пельменей «Даниловские» весом 500 грамм стоимостью 38 рублей; 1 банку емкостью 1 литр варенья из ягод крыжовника стоимостью 50 рублей; 1 открытую пачку черного пакетированного чая «Медовый», в котором находилось 17 пакетиков чая, общей стоимостью 10 рублей; 1 бутылку емкостью 1 литр нерафинированного подсолнечного масла «Юг Руси» стоимостью 42 рубля. Кроме того, Карташев М.Ю. похитил не представляющие для Б. материальной ценности рыбу мойву, 1 пару кроссовок, 2 полимерных пакета и выпил 350 грамм водки «Калужская». Все похищенное Карташев М.Ю. сложил в два указанных полимерных пакета и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Б. материальный ущерб на сумму 1804 рубля.
Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Вину Карташев М.Ю. признал полностью и пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Кононенко А.В. заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для принятия решения в порядке особого производства, т.к. для этого соблюдены все предусмотренные законом требования.
Потерпевшая Б. и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, высказали свое мнение по мере наказания, которое заслуживает подсудимый.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился Карташев М.Ю. обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
Органами предварительного следствия преступные действия подсудимого квалифицированы по ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, а также смягчающие его ответственность обстоятельства.
При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личности подсудимого, который вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, частично возместил ущерб, ***. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимого.
Каких-либо отягчающих вину обстоятельств по делу в отношение Карташева М.Ю. не установлено, в связи с чем суд при назначении ему наказания руководствуется положениями ст. 62 УК РФ.
При таких обстоятельствах, несмотря на тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, суд считает, что нет оснований для назначения Карташеву М.Ю. наказания связанного с реальным лишением свободы, поэтому полагает возможным применить в отношение подсудимого положения ст. 73 УК РФ.
По мнению суда как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих его вину обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное им преступление. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Карташева М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2-ух (двух) лет и 6-ти (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной и установить ему испытательный срок в размере 2-ух (двух) лет.
Возложить на Карташева М.Ю. дополнительные обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного специализированного органа.
Разъяснить Карташеву М.Ю., что в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока и судимость снята. В случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, испытательный срок может быть продлен. При систематическом или злостном неисполнении возложенных обязанностей, а так же в случае совершения в течение испытательного сорока преступления, условное осуждение может быть отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда.
Меру пресечения Карташеву М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 1 пара резиновых сапог вернуть Карташеву М.Ю., гипсовый слепок и один отрезок ленты скотч со следами пальцев рук как не представляющие ценности уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Увинский районный суд УР, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в этот же 10-тидневный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить Карташеву М.Ю., что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Судья: С.Н. Бачеев