кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище

Дело № 1-60-2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Ува УР 12 июля 2010 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующий судья Кадочников В.Г.
При секретаре Хохряковой Н.А.

С участием государственного обвинителя, прокурора Увинского района прокуратуры Удмурт-
ской Республики Круткина Е.В.
Подсудимого Старкова М.В.

Защитника Слотина В.В. удостоверение ***, ордер ***

Потерпевшей М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уго­ловного дела по обвинению

Старкова М.В., родившегося *** года в ***, гражданина ***, образование ***, ***, ***, ***, ***, фактически временно прожи­вающего ***, ранее ***:

• ***

***

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ, суд

Установил:

Старков М.В. обвиняется в том, что 2 *** 2010 года, в ***, в период времени с 10 час. 30 мин. до 11 час, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа через открытое окно веранды дома по­терпевшей М., расположенного по адресу ***, тайно и не законно проник внутрь жилого помещения, откуда похитил 2,5 кг. мясо свинина по цене 130 руб. за 1 кг. на сумму 325 руб., 1 кг. свиного фарша «Особый» стоимостью 84 руб., 2 пакета пельменей «до­машние» по цене 80 руб. за 1 пакет на сумму 160 руб., «палку» колбасы «молочная» весом 1,380 кг. по цене 205 руб. за 1 кг. на сумму 282 руб. 90 коп., а всего на общую сумму 851 руб. 90 коп. С похищенным имуществом Старков М.В. с места преступления скрылся, обратил в свою поль­зу, распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей М.мате­риальный ущерб на указанную сумму 851 руб. 90 коп.

Органами предварительного следствия, действия Старкова М.В. квалифицированны по ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проник­новением в жилище.

Старковым М.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения. Подсудимый вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Адвокат Слотин В.В. поддержал ходатайство подзащитного, заявил суду, что по его мнению, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного реше ния.

Потерпевшая М. высказала свое согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению Старкова в порядке особого производства. Пояснила суду, что причиненный преступлением вред ей полностью заглажен, Старков неоднократно помогал ей в работах по хозяйству, т.е. возместил ущерб.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, высказал мнение по мере наказания, которое заслу­живает подсудимый.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Старков М.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а так же, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинитель­ный приговор в отношении Старкова, без проведения судебного следствия, в порядке особого производства.

Действия Старкова М.В. суд так же квалифицирует по ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание характер содеян­ного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимого. Старков М.В. вину признал полностью, раскаивается в содеянном, написал явку с повинной, ущерб возмещен, что признается судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, что обязывает применить к Старкову положения ст. 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, с учетом перечня смягчающих обстоятельств, лично­сти подсудимого, мнения государственного обвинителя и потерпевшей стороны, суд приходит к выводу, что возможность исправления Старкова, без реальной изоляции от общества, не утра­чена и назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, суд считает необходимым, для осуществления контроля за поведением Старкова, в период отбытия назна­ченного судом срока наказания, возложить на него ряд дополнительных обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 и ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Старкова М.В. признать виновным в совершении преступления пре­дусмотренного ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание Старкову М.В., в виде лишения свободы, считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уве­домления государственного специализированного органа, периодически 2 раза в месяц, являть­ся на регистрацию в УИИ по месту постоянного проживания.

Разъяснить Старкову М.В., что в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение мо­жет быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока и судимость снята, в случае совершения нарушения общественного порядка или уклонения от исполнения возложенных обязанностей, испытательный срок может быть продлен. При систе­матическом или злостном неисполнении возложенных обязанностей, а так же совершение в те­чении испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого, условное осуждение может быть отменено и исполнено наказание, назначенное при­говором суда.

Меру пресечения Старкову, подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в тече­ние 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уго­ловного дела.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток с момен­та оглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела су­дом кассационной инстанции.

Судья

Кадочников В.Г.