Уголовное дело № 1 – 76 - 2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Поселок Ува Удмуртской Республики 12 июля 2010 года
Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бачеева С.Н. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увинского района УР Борисова А.И.,
защитника (удостоверение ***, ордер ***) Слотина В.В.,
подсудимого Рябова А.А.,
потерпевшей З.,
при секретаре Майшевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Рябова А.А., родившегося *** года в ***, образование ***, ***, ***, гражданина ***, проживающего и зарегистрированного в ***, дом ***, квартира ***, ***,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
В ночь с 05 на 06 июня 2010 года Рябов А.А. находился в квартире расположенной по адресу: ***, дом ***, квартира ***, принадлежащей З., где у последнего, воспользовавшись тем, что в данной квартире никого нет, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данной квартиры. После этого, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 23 часов 30 минут 05.06.2010 года до 01.00 часа 06.06.2010 года, Рябов А.А., находясь в выше указанной квартире, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая и понимая противоправный характер своих действий, с целью тайного хищения чужого имущества, вылез из указанной квартиры через окно, находящееся в веранде, где на окне отсутствовало стекло. Затем, продолжая свои преступные действия, Рябов А.А., подойдя к дверям сеней квартиры, которая была закрыта на навесной замок, путем поднятия двери снял данную дверь с петель и отодвинул ее в сторону с целью вынести похищенное имущество через данный образовавшийся проем. После этого, он, пройдя в квартиру, тайно похитил из спальни телевизор марки «Samsung» - CS - 21Z43ZGQ стоимостью 5000 рублей принадлежащий З.. С похищенным имуществом Рябов А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 5000 рублей, который для последней является значительным.
Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Вину Рябов А.А. признал полностью и пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Слотин В.В. заявил, что, по его мнению, имеются все основания для принятия решения в порядке особого производства, т.к. для этого соблюдены все предусмотренные законом требования.
Потерпевшая З. в судебном заседании пояснила, что согласна на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, претензий к подсудимому у нее нет, т.к. ущерб ей возмещен в виде передачи другого телевизора.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, высказал свое мнение по мере наказания, которое заслуживает подсудимый.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился Рябов А.А. обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
Органами предварительного следствия преступные действия подсудимого квалифицированы по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, а также смягчающие его ответственность обстоятельства.
При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимого, который вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшей, раскаялся в содеянном. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимого.
Каких-либо отягчающих вину обстоятельств по делу в отношении Рябова А.А. не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что нет оснований для назначения Рябову А.А. самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ, поэтому полагает возможным назначить в отношение него наказание в виде штрафа.
По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих его вину обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное им преступление. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Рябова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Меру пресечения Рябову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: микро-волокна, фрагмент древесины со следами сдавливания и гипсовый слепок со следом обуви как не представляющие ценности уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Увинский районный суд УР, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в этот же 10-тидневный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить Рябову А.А., что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Судья: С.Н. Бачеев