Уголовное дело № 1 – 87 - 2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Поселок Ува Удмуртской Республики 09 сентября 2010 года
Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бачеева С.Н. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увинского района УР Борисова А.И.,
защитников (удостоверение № ***, ордер № ***) Шумилова С.Е.,
(удостоверение № ***, ордер № ***) Городилова А.П.,
подсудимых Прозорова Д.А. и Глебова А.Н.,
при секретаре Майшевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Прозорова Д.А., родившегося *** в ***, гражданина ***, образование ***, ***, ***, зарегистрированного и проживающего в ***, ***:
· ***
· ***
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «а» ст. 158 УК РФ,
Глебова А.Н., родившегося *** в ***, гражданина ***, образование ***, ***, ***, ***, зарегистрированного и проживающего в ***, ***,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «а» ст. 158 УК РФ, суд
у с т а н о в и л:
В период времени с 22 часов 30 минут 04.07.2010 года до 03.00 часов 05.07.2010 года Прозоров Д.А. и Глебов А.Н., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, понимая и осознавая преступный характер своих действий, незаконно проникли на территорию Табельной (путевой части - ***) *** дистанции пути ОАО «Р***» по адресу: ***, откуда, реализуя единый и общий преступный умысел, направленный на тайное хищение кабеля, действуя между собой согласованно, тайно похитили кабель ЗКПБ 1x4x1.2 общей длиной 1125 метров по цене 45 рублей 12 копеек за 1 метр на общую сумму 50760 рублей, принадлежащий ОАО «Р***» филиалу Центральной станции связи *** дирекции связи *** регионального центра связи. После этого Прозоров Д.А. и Глебов А.Н. с похищенным кабелем с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями ОАО «Р***» филиалу Центральной станции связи *** дирекции связи *** регионального центра связи материальный ущерб на общую сумму 50760 рублей.
Подсудимыми заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения. Вину Прозоров Д.А. и Глебов А.Н. признали полностью. Пояснили суду, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники Шумилов С.Е. и Городилов А.П. заявили, что, по их мнению, имеются все основания для принятия решения в порядке особого производства, т.к. для этого соблюдены все предусмотренные законом требования.
Потерпевший в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть уголовное дело без его участия, выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, высказал свое мнение по квалификации преступных действий подсудимых и по мере наказания, которое они заслуживают.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласились Прозоров Д.А. и Глебов А.Н. обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимых в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Органами предварительного следствия преступные действия подсудимых квалифицированы по ч. 2 п. «а» ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимых, а также смягчающие их ответственность обстоятельства.
При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личности подсудимых, которые вину признали полностью, Прозоров Д.А. написал явку с повинной, оба раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, ущерб возмещен в полном объеме, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, *** Глебова А.Н. ***, а также ***, где он характеризуется ***. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимых.
Каких-либо отягчающих вину обстоятельств по делу в отношение подсудимого Глебова А.Н. не установлено, в связи с чем суд при назначении ему наказания руководствуется положениями ст. 62 УК РФ.
В соответствии со ст. 62 УК РФ в отношение него не применяются.
При таких данных суд считает, что, исходя из перечисленной всей совокупности смягчающих их вину обстоятельств, наказание назначенное подсудимым не может быть максимальным.
При таких обстоятельствах, несмотря на тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, суд считает, что нет оснований для назначения Глебову А.Н. наказания связанного с реальным лишением свободы, поэтому полагает возможным применить в отношение подсудимого положения ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения Прозорову Д.А. наказания не связанного с реальным лишением свободы и по своему размеру приближенное к минимальному, т.к. считает, что все перечисленные смягчающие обстоятельства, не могут служить для этого основанием по следующим причинам.
Прозоров Д.А. совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости при рецидиве преступлений, в последнее время ***, ***), характеризуется по месту жительства ***, что свидетельствует об общественной опасности подсудимого как личности и о необходимости назначения ему наказания связанного только с реальным лишением свободы.
В связи с тем, что Прозоровым Д.А. совершено преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору *** от ***2008 года, то судом применяются при назначении наказания правила ч. 7 ст. 79 УК РФ, согласно которым условно-досрочное освобождение подлежит отмене.
При определении Прозорову Д.А. вида режима, суд руководствуется положениями ч. 1 п. «в» ст. 58 УК РФ, в соответствии с которой мужчинам, совершившим преступление при рецидиве преступлений, если ранее осужденный отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.
С учетом характера совершенного преступления, а также исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что нет оснований для применения в отношение подсудимых положений ст. 64 УК РФ, поскольку выше перечисленный комплекс смягчающих их ответственность обстоятельств не может быть признан при таких обстоятельствах исключительным, позволяющим суду назначить более мягкое наказание либо ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Прозорова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «а» ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02-ух (двух) лет и 04 (четырех) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения с наказанием, не отбытым по приговору *** от ***2008 года, окончательно ему назначить 03 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Прозорову Д.А. отменить, арестовав его в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с 09 сентября 2010 года.
Глебова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «а» ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02-ух (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной и установить Глебову А.Н. испытательный срок в размере 02-ух (двух) лет.
Возложить на Глебова А.Н. дополнительные обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного специализированного органа.
Разъяснить Глебову А.Н., что в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока и судимость снята. В случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, испытательный срок может быть продлен. При систематическом или злостном неисполнении возложенных обязанностей, а так же в случае совершения в течение испытательного срока преступления, условное осуждение может быть отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда.
Меру пресечения Глебову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Увинский районный суд УР, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в этот же 10-тидневный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить Прозорову Д.А. и Глебову А.Н., что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Судья: С.Н. Бачеев