Уголовное дело № 1 – 89 - 2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Поселок Ува Удмуртской Республики 13 сентября 2010 года
Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бачеева С.Н. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Увинского района УР Рылова А.В.,
защитника (удостоверение ***, ордер ***) Городилова А.П.,
подсудимого Лебедева В.Е.,
потерпевшего М.
при секретаре Майшевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношение
Лебедева В.Е., родившегося *** в ***, гражданина ***, образование ***, ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, и проживающего по адресу: ***, ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
04 мая 2010 года в период времени с 21.00 по 23.00 часов Лебедев В.Е., имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел на территорию пилорамы ***, расположенной по адресу: ***, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, понимая и осознавая преступный характер своих действий, путем отгиба двери на себя, в результате чего из петель выпал прут используемый в качестве запорного устройства, незаконно проник в помещение указанной пилорамы, откуда тайно похитил принадлежащие ООО «У***»: редуктор стоимостью 15000 рублей, который открутил от станка пилорамы принесенными с собой гаечными ключами, и кабель марки КГ - 3x25+1x10 общей длиной 35 метров стоимостью 200 рублей за 1 метр на общую сумму 7000 рублей, один конец которого отцепил от щита электропитания находящегося в помещении пилорамы, а другой конец, ведущий к крану для транспортировки бревен находящегося перед зданием пилорамы, обрубил найденным в здании пилорамы топором. После этого, продолжая свои преступные действия направленные на тайное хищение чужого имущества, в этот же день в указанный период времени, Лебедев В.Е. умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая преступный характер своих действий, направился к строению - шпалореза расположенному по адресу: ***, где путем свободного доступа незаконно проник в данное строение и со станка «шпалореза», находящегося в данном строении, тайно похитил кабель марки КГ- 3x25+1x10 общей длиной 5 метров 30 сантиметров стоимостью 200 рублей за 1 метр на общую сумму 1060 рублей, принадлежащий ООО «У***». Таким образом, Лебедев В.Е., похитив выше указанное имущество принадлежащее ООО «У***», с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «У***» материальный ущерб на общую сумму 23060 рублей.
Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения. Вину Лебедев В.Е. признал полностью и пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Городилов А.П. заявил, что, по его мнению, имеются все основания для принятия решения в порядке особого производства, т.к. для этого соблюдены все предусмотренные законом требования.
Потерпевший М. также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, высказал свое мнение по мере наказания, которое заслуживает подсудимый.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился Лебедев В.Е. обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношение подсудимого в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Органами предварительного следствия преступные действия Лебедева В.Е. квалифицированы по ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.
Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, а также смягчающие его ответственность обстоятельства.
При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимого.
Каких-либо отягчающих вину обстоятельств по делу в отношение Лебедева В.Е. не установлено.
При таких обстоятельствах, несмотря на тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, суд считает, что нет оснований для назначения Лебедеву В.Е. наказания связанного с реальным лишением свободы, поэтому полагает возможным применить в отношение подсудимого положения ст. 73 УК РФ.
По мнению суда как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих его вину обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное им преступление, поскольку совершение преступления было вызвано ни какими-то исключительными жизненными обстоятельствами, а лишь желанием обогатиться. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
По делу потерпевшим М. действующим в интересах ООО «У***» заявлен гражданский иск, согласно которого она просит взыскать с подсудимого в пользу ООО «У***» *** рублей. Ответчик Лебедев В.Е. данный иск признал полностью, не оспаривая указанной суммы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, поскольку действиями Лебедева В.Е. в результате совершенного им преступления ООО «У***» причинен имущественный вред, а также, учитывая, что подсудимый исковые требования признал полностью, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскав указанную сумму с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Лебедева В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02-х (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной и установить ему испытательный срок в размере 02-х (двух) лет.
Возложить на Лебедева В.Е. дополнительные обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного специализированного органа.
Разъяснить Лебедеву В.Е., что в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока и судимость снята. В случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, испытательный срок может быть продлен. При систематическом или злостном неисполнении возложенных обязанностей, а так же в случае совершения в течение испытательного сорока преступления, условное осуждение может быть отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда.
Меру пресечения Лебедеву В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск М. действующего в интересах ООО «У***» удовлетворить и взыскать с Лебедева В.Е. в пользу ООО «У***» *** (***) рублей.
Вещественные доказательства: отрезок темной дактопленки со следами пальцев рук, гаечный ключ, металлическую гайку, гипсовый слепок с фрагментом следа обуви и два отрезка кабеля как не представляющие ценности уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Увинский районный суд УР, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в этот же 10-тидневный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить Лебедеву В.Е., что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Судья: С.Н. Бачеев