неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон)



Уголовное дело № 1 – 101 - 2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

Поселок Ува Удмуртской Республики 27 сентября 2010 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бачеева С.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Увинского района УР Чепкасовой Г.Г.,

адвоката (удостоверение ***, ордер ***) Шумилова С.Е.,

подсудимого Гахраманова Д.Д.,

потерпевшей Д.,

при секретаре Майшевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гахраманова Д.Д., родившегося *** в городе ***, образование ***, гражданина ***, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Гахраманов Д.Д. обвиняется в том, что 22.07.2010 года в период времени с 21.00 до 22.00 часов он, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «***» (без государственного регистрационного номера) принадлежащего Д., без цели его хищения, подошел к указанному автомобилю, находившемуся у дома расположенного по адресу: ***, где, осознавая неправомерность своих действий, преследуя цель незаконного завладения чужим автомобилем без цели его хищения, действуя умышленно, открыл не запертую водительскую дверь данного автомобиля, сел на водительское сиденье. После этого, находясь в машине, Гахраманов Д.Д. увидел торчащие с замка зажигания провода и, действуя в продолжение своего преступного умысла, завел двигатель автомобиля и уехал с места стоянки в центр ***.

Таким образом, действия Гахраманова Д.Д. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Потерпевшая Д. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, т.к. ей подсудимым ущерб возмещен, претензий к нему у нее не имеется, он перед ней извинился, они примирились.

Подсудимый Гахраманов Д.Д. так же согласился с данным ходатайством. При этом он пояснил, что вину он признает полностью, не оспаривает предъявленного обвинения, вред загладил, поэтому просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В судебном заседании адвокат Шумилов С.Е. просил уголовное дело в отношении подсудимого прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель с данным ходатайством не согласился и просил отказать в его удовлетворении, поскольку подсудимый нигде не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно и ранее уже неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

Выслушав мнение участников процесса, суд соглашается с мнением потерпевшей, подсудимого и защитника о том, что для прекращения дела имеются все предусмотренные законом основания.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Преступление, в совершении которого обвиняется Гахраманов Д.Д., относится к преступлениям средней тяжести, ранее он не судим. Претензий со стороны потерпевшей нет, вред заглажен, стороны примирились. Таким образом, по мнению суда, уголовное дело в отношении Гахраманова Д.Д. может быть прекращено.

Те обстоятельства, что подсудимый нигде официально не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно и ранее уже неоднократно привлекался к уголовной ответственности, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон по следующим основаниям.

Действительно, Гахраманов Д.Д. в 2006 и 2008 годах привлекался к уголовной ответственности, однако все уголовные дела были прекращены за примирением сторон, что на основании ст. 86 УК РФ для подсудимого исключает наличие каких-либо правовых последствий. Отсутствие у подсудимого официального места работы не является нарушением чьих-либо прав, поскольку на основании ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, принудительный труд запрещен. Наличие отрицательных характеристик в деле не может в полной мере отражать объективную действительность, поскольку они по своему содержанию субъективны и не полны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25 и 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Гахраманова Д.Д. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру принуждения в виде обязательства о явке Гахраманову Д.Д. отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, защитнику и прокурору Увинского района УР.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: С.Н. Бачеев