Уголовное дело № 1 – 95 - 2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Поселок Ува Удмуртской Республики 12 октября 2010 года
Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бачеева С.Н. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Увинского района УР Чепкасовой Г.Г.,
защитника (удостоверение ***, ордер ***) Слотина В.В.,
подсудимых Пушина А.И., Пермякова М.С. и Пермякова С.М.,
при секретаре Майшевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Пушина А.И., родившегося *** в ***, гражданина ***, образование ***, *** ***, *** *** по ***, ***,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 2 п. «а» ст. 158 УК РФ,
Пермякова М.С., родившегося *** в ***, гражданина ***, образование ***, ***, ***, *** по ***, ***,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 2 п. «а» ст. 158 УК РФ,
Пермякова С.М., родившегося *** в ***, гражданина ***, образование ***, ***, ***, ***, *** по ***, ***,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 2 п. «а» ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Пермяков М.С. и Пермяков С.М. 06 августа 2010 года в период времени с 22.00 до 23.00 часов подъехали на автомобиле марки *** под управлением Пермякова М.С. к комбайну марки *** стоящему на территории мастерской СПК «К***» в 500 метрах севернее от административного здания СПК «К***» расположенного по адресу: ***, где их ожидал Пушин А.И.. После этого Пушин А.И., Пермяков М.С. и Пермяков С.М., имея общий преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, распределив роли, согласно которых Пермяков С.М., находясь внутри бункера данного комбайна, накантарил мешки в количестве 5 штук зерном ячменя и передал их Пермякову М.С., который, в свою очередь, находясь на площадке комбайна, передал их находившемуся возле комбайна Пушину А.И., который погрузил их в багажник автомобиля марки ***, тайно похитили 5 мешков зерна ячменя общим весом 158 килограмм, стоимостью 07 рублей за один килограмм зерна ячменя, на общую сумму 1106 рублей, принадлежащих СПК «К***». Однако довести свой преступный умысел они до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. были задержаны председателем СПК «К***» Б..
Подсудимыми заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения. Вину Пушин А.И., Пермяков М.С. и Пермяков С.М. признали полностью, не оспаривая факт совершения ими преступления. Пояснили суду, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Слотин В.В. заявил, что, по его мнению, имеются все основания для принятия решения в порядке особого производства, т.к. для этого соблюдены все предусмотренные законом требования.
Потерпевшая Б. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть уголовное дело без ее участия в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, высказал свое мнение по мере наказания, которое заслуживают подсудимые.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласились Пушин А.И., Пермяков М.С. и Пермяков С.М. обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимых в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Органами предварительного следствия преступные действия всех подсудимых квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 п. «а» ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, но не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимых, а также смягчающие их ответственность обстоятельства.
При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личности подсудимых, которые вину признали полностью, отсутствие ущерба, ранее не судимы, по месту жительства характеризуются положительно, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, Пушин А.И. и Пермяков С.М. имеют на иждивении *** детей. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимых.
Каких-либо отягчающих вину обстоятельств по делу в отношении Пушина А.И., Пермякова М.С. и Пермякова С.М. не установлено, в связи с чем суд при назначении им наказания руководствуется положениями ст. 62 УК РФ.
Кроме того, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать *** максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ за оконченное преступление.
При таких обстоятельствах, несмотря на тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, суд считает, что нет оснований для назначения Пушину А.И., Пермякову М.С. и Пермякову С.М. наказания связанного с реальным лишением свободы, поэтому полагает возможным применить в отношение данных подсудимых положения ст. 73 УК РФ.
По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих их вину обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить всем подсудимым более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное ими преступление. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Пушина А.И., Пермякова М.С. и Пермякова С.М. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 2 п. «а» ст. 158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде 01-го (одного) года и 03-ех (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенные меры наказания Пушину А.И., Пермякову М.С. и Пермякову С.М. считать условными и установить каждому из них испытательный срок в размере 01-го (одного) года и 06 (шести) месяцев.
Возложить на Пушина А.И., Пермякова М.С. и Пермякова С.М. дополнительные обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа.
Разъяснить Пушину А.И., Пермякову М.С. и Пермякову С.М., что в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока и судимость снята. В случае уклонения от исполнения возложенных на них судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, испытательный срок может быть продлен. При систематическом или злостном неисполнении возложенных обязанностей, а так же в случае совершения в течение испытательного срока преступления, условное осуждение может быть отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда.
Меры пресечения Пушину А.И., Пермякову М.С. и Пермякову С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: 6 пустых мешков и металлическое ведро как не представляющие ценности уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Увинский районный суд УР, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в этот же 10-тидневный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить Пушину А.И., Пермякову М.С. и Пермякову С.М., что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Судья: С.Н. Бачеев