умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть



Уголовное дело № 1 – 35/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Поселок Ува Удмуртской Республики 13 мая 2011 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бачеева С.Н. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увинского района УР Борисова А.И.,

защитника (удостоверение ***, ордер ***) Шумилова С.Е.,

подсудимого Суднева А.А.,

потерпевшей Л.,

при секретаре Майшевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Суднева А.А., родившегося *** в ***, образование ***, ***, ***, ***, гражданина ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ***,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

09 марта 2011 года в вечернее время суток Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ***, расположенного по улице ***, нанесла побои С. однако своими действиями какого-либо вреда здоровью последней не причинила. После этого Суднев А.А., находясь по вышеуказанному адресу в спальной комнате, во избежание дальнейшего причинения моральных страданий его матери С., вызванных указанными действиями его сожительницы Л., на почве личных неприязненных отношений в тот же день около 23.00 часов, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, схватил Л. за запястье левой руки и заломил руку за спину последней, одновременно подняв ее вверх. Указанными действиями Суднев А.А. причинил Л. повреждение характера ***, которое причинило Л. тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Вину Суднев А.А. признал полностью и пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шумилов С.Е. заявил, что, по его мнению, имеются все основания для принятия решения в порядке особого производства, т.к. для этого соблюдены все предусмотренные законом требования.

Потерпевшая Л. согласилась на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства и пояснила, что не желает назначения наказания подсудимому связанного с реальным лишением свободы, поскольку сама была пьяная и сама виновата в случившемся.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, высказал свое мнение по мере наказания, которое заслуживает подсудимый.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился Суднев А.А., обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия преступные действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, а также смягчающие его ответственность обстоятельства.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, имеет на иждивении *** детей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей не лишать подсудимого свободы, аморальное поведение последней. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимого.

Каких-либо отягчающих вину обстоятельств по делу в отношении подсудимого не установлено, поэтому суд считает необходимым при назначении наказания применить положениями ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При таких условиях с учетом всей совокупности смягчающих ответственность обстоятельств, несмотря на тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, с учетом мнения потерпевшей и государственного обвинителя, суд считает, что нет оснований для назначения Судневу А.А. наказания связанного с реальным лишением свободы, поэтому полагает возможным применить в отношение него положения ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Суднева А.А. нет, поскольку им совершено тяжкое преступление с причинением тяжкого вреда здоровью. В связи с этим, выше перечисленный комплекс смягчающих его ответственность обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим суду назначить наказание подсудимому более мягкое, чем предусмотрено санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Суднева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ) и назначить ему наказание 02 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру считать условной и установить испытательный срок в размере 01 (одного) года и 06 (шести) месяцев.

Меру пресечения Судневу А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Возложить на Суднева А.А. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Разъяснить Судневу А.А., что в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока и судимость снята. В случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, испытательный срок может быть продлен. При систематическом неисполнении возложенных обязанностей, а так же в случае совершения в течение испытательного сорока преступления, условное осуждение может быть отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Увинский районный суд УР, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в этот же 10-тидневный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить Судневу А.А., что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья: С.Н. Бачеев