Уголовное дело № 1 – 27/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Поселок Ува Удмуртской Республики 20 мая 2011 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увинского района УР Борисова А.И.,

защитника (удостоверение ***, ордер ***) Слотина В.В.,

подсудимого Карелина С.В.,

при секретаре Пантюхиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Карелина С.В., родившегося *** в ***, образование ***, ***, ***, ***, проживающего и зарегистрированного по адресу: ***, ***:

***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

14.02.2011 года около 16.00 часов Карелин С.В., находясь в гараже расположенном по адресу: ***, реализуя внезапно возникший преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, путем свободного доступа из находящейся в гараже сумки тайно похитил две зимние куртки марки «NAN YANG» стоимостью 1200 рублей за куртку, принадлежащие Ш. С похищенными куртками Карелин С.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб Ш. на общую сумму 2400 рублей.

Кроме этого, 14.02.2011 года около 22.00 часов Карелин С.В. с целью реализации своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, пришел в гараж расположенный по адресу: ***, где находилась сумка с вещами принадлежащими Ш.. После этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, путем свободного доступа взял с указанной сумки две зимние куртки, одну стоимостью 1200 рублей, а вторую стоимостью 1100 рублей, и собирался уходить, но был застигнут К., которая потребовала от него вернуть похищаемое им имущество. Однако Карелин С.В., игнорируя указанные законные требования К., осознавая при этом, что его преступные действия по тайному хищению чужого имущества раскрыты и его преступные действия стали известны К., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая и понимая преступный характер своих действий, а также, что преступный характер его действий понятен К., но игнорируя данное обстоятельство, ушел с похищенными куртками, которыми распорядился впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями материальный ущерб Ш. на общую сумму 2300 рублей.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Вину Карелин С.В. признал полностью и пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Слотин В.В. заявил, что, по его мнению, имеются все основания для принятия решения в порядке особого производства, т.к. для этого соблюдены все предусмотренные законом требования.

Потерпевшая Ш. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, высказал свое мнение по мере наказания, которое заслуживает подсудимый.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился Карелин С.В., обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия преступные действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ) – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, а также смягчающие его ответственность обстоятельства.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимого, который вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб частично возмещен. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимого.

Отягчающим по делу обстоятельством по всем фактам является рецидив преступлений, в связи с чем суд при назначении наказания не применяет положения ст. 62 УК РФ.

При таких данных суд считает, что, исходя из перечисленной всей совокупности смягчающих его вину обстоятельств, наказание назначенное Карелину С.В. не может быть максимальным. Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы, т.к. считает, что все перечисленные смягчающие обстоятельства не могут служить для этого основанием по следующим причинам.

Так, Карелин С.В. ранее уже осуждался за совершение умышленного преступления, новые преступления совершены в период не погашенной судимости. Кроме того, из материалов дела усматривается, что подсудимый ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, а также направленные против собственности (ст. 20.1, 20.20, 20.21 и 7.27 КоАП РФ), нигде не работает, состоит на учете у нарколога. Все это свидетельствует об общественной опасности подсудимого как личности и о необходимости назначения ему наказания связанного только с реальным лишением свободы.

При определении вида режима суд руководствуется положениями ч. 1 п. «в» ст. 58 УК РФ, согласно которого мужчинам, совершившим преступления при рецидиве преступлений, если они ранее отбывали лишение свободы отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Из материалов дела видно, что Карелин С.В. по приговору Увинского районного суда УР от 12.02.2007 года отбывал наказание в местах лишения свободы. В его действиях наличествует рецидив преступлений, в связи с чем отбывание наказания ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих вину подсудимого обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенные им преступления, поскольку совершение преступлений было вызвано ни какими-то исключительными жизненными обстоятельствами, а лишь желанием на вырученные деньги употребить спиртные напитки. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Карелина С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ) в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ) в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данных наказаний окончательно назначить наказание в виде 02 (двух) лет и 03 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Карелину С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, арестовав его в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с 20 мая 2011 года.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Увинский районный суд УР, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в этот же 10-тидневный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить Карелину С.В., что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья: С.Н. Бачеев