Уголовное дело № 1 – 43/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Поселок Ува Удмуртской Республики 21 июня 2011 года Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бачеева С.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Увинского района УР Круткина Е.В., защитника (удостоверение ***, ордер ***) Слотина В.В., подсудимого и гражданского ответчика Малагина С.В., потерпевшей и гражданского истца М., при секретаре Майшевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Малагина С.В., родившегося *** в ***, образование ***, работающего в ОАО «***», ***, проживающего в ***, зарегистрированного в ***, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, у с т а н о в и л: 18 февраля 2011 года в период времени с 07 часов 30 минут до 08.00 часов Малагин С.В., управляя автомобилем марки «***» (государственный регистрационный знак *** регион), двигался по направлению из города *** по улице *** по своей полосе движения со скоростью около 60-70 км/час. В салоне данного автомобиля на переднем пассажирском сидении, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД), он перевозил не пристегнутого ремнем безопасности пассажира Х.. Продолжая движение по указанной улице, и, не доезжая до перекрестка улиц ***, Малагин С.В., осознавая, что нарушает требования дорожного знака 5.23.1 Приложения № 1 ПДД «Начало населенного пункта» и п. 10.2 ПДД, повысил скорость до 75 км/ч с целью обгона впереди стоящего на полосе движения в попутном направлении автобуса *** (государственный регистрационный знак *** регион), находившегося у перекрестка данных улиц с включенным левым указателем поворота, с тем, чтобы в последующем выполнить маневр поворота налево и движения по улице ***. Однако, увидев во встречном для себя направлении движущийся автомобиль, маневр обгона осуществлять отказался, нажав на педаль тормоза, проигнорировав при этом требования п. 10.1 ПДД, и, превысив допустимую скорость движения, совершил столкновение с указанным автобусом *** стоящим на указанном выше месте в 23 метрах от дорожного знака 3.24 Приложения № 1 ПДД «Ограничение максимальной скорости» под управлением Б... В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «***» Х. получил телесные повреждения характера ***, которые осложнились травматическим шоком, повлекшим причинение смерти Х.. Тем самым, Малагиным С.В. были нарушены ПДД, нарушение которых повлекли совершение дорожно-транспортного происшествия: - требования дорожного знака 5.23.1 Приложения № 1 ПДД «Начало населенного пункта»; - пункт 1.5 ПДД, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; - пункт 2.1.2 ПДД, согласно которого водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; - пункт 10.1 ПДД, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; - пункт 10.2 ПДД, согласно которого в населенных пунктах разрешается Совершая вышеуказанные противоправные действия, осознанно и умышленно нарушая ПДД, Малагин С.В. не предвидел возможного наступления смерти Х., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступления этих последствий. Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения. Вину Малагин С.В. признал полностью и пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Слотин В.В. заявил, что, по его мнению, имеются все основания для принятия решения в порядке особого производства, т.к. для этого соблюдены все предусмотренные законом требования. Потерпевшая М. согласилась на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства. При этом пояснила, что желает назначения подсудимому наказания не связанного с реальным лишением свободы. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, высказал свое мнение по мере наказания, которое заслуживает подсудимый. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Малагин С.В., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства. Органами предварительного следствия преступные действия подсудимого квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, а также смягчающие его ответственность обстоятельства. При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту бывшей учебы и жительства, публично принес потерпевшей свои извинения, мнение потерпевшей пожелавшей назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимого. Каких-либо отягчающих вину обстоятельств по делу в отношении Малагина С.В. не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ст. 62 УК РФ. При таких обстоятельствах, несмотря на тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, суд считает, что нет оснований для назначения Малагину С.В. наказания связанного с реальным лишением свободы, поэтому полагает возможным применить в отношение подсудимого положения ст. 73 УК РФ. Суд считает, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Малагина С.В. нет, поскольку совершение преступления не вызвано какими-то исключительными обстоятельствами, а лишь явным пренебрежением к требованиям Правил дорожного движения. В связи с этим, выше перечисленный комплекс смягчающих его ответственность обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим суду назначить наказание подсудимому ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией статьи. По делу потерпевшей М. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального и материального вреда. Однако в судебном заседании данный иск рассмотрен быть не может, поскольку для его разрешения необходимо привлекать по делу в качестве соответчика страховую компанию, в которой была застрахована автогражданская ответственность автомобиля, которым управлял подсудимый. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Малагина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной и установить Малагину С.В. испытательный срок в размере 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев. При этом дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит реальному исполнению с момента вступления приговора суда в законную силу. Меру пресечения Малагину С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Возложить на Малагина С.В. дополнительные обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного специализированного органа. Разъяснить Малагину С.В., что в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока и судимость снята. В случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, испытательный срок может быть продлен. При систематическом неисполнении возложенных обязанностей, а так же в случае совершения в течение испытательного срока преступления, условное осуждение может быть отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда. Гражданский иск М. оставить без рассмотрения, признав за ней право для обращения с иском в суд в порядке гражданского производства. Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Увинский районный суд УР, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в этот же 10-тидневный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить Малагину С.В., что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ. Судья: С.Н. Бачеев
движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.