Уголовное дело № 1 – 45/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Поселок Ува Удмуртской Республики 23 июня 2011 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бачеева С.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Увинского района УР Круткина Е.В.,

защитника (удостоверение ***, ордер ***) Городилова А.П.,

подсудимого Чувашова С.Н.,

потерпевшего Р.,

при секретаре Майшевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Чувашова С.Н., родившегося *** в ***, образование ***, ***, ***, ***, гражданина ***, зарегистрированного в ***, ***, ***:

***

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

07 марта 2011 года в дневное время у Чувашова С.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища, расположенного по адресу: ***. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из указанного жилища, в этот же день в период времени с 11.00 до 13.00 часов, Чувашов С.Н. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая и понимая преступный характер своих действий, а также, что за его преступными действиями никто не наблюдает, найденным металлическим предметом типа металлического прута взломал запорное устройство на входной двери в виде навесного замка выше указанной квартиры путем отжатия пробоя, после чего незаконно проник в данное жилище, откуда тайно похитил телевизор марки «***», принадлежащий Р. стоимостью *** рублей. С похищенным с места совершения преступления Чувашов С.Н. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Р. материальный ущерб на сумму 1030 рублей.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Вину Чувашов С.Н. признал полностью и пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Городилов А.П. заявил, что, по его мнению, имеются все основания для принятия решения в порядке особого производства, т.к. для этого соблюдены все предусмотренные законом требования.

Потерпевший Р. и государственный обвинитель также не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, высказали свое мнение по мере наказания, которое заслуживает подсудимый.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился Чувашов С.Н., обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия преступные действия подсудимого квалифицированы по ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, а также смягчающие его ответственность обстоятельства.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимого, который вину признал полностью, имеет на иждивении *** ребенка, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, отсутствие ущерба. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимого.

Каких-либо отягчающих вину обстоятельств по делу в отношение Чувашова С.Н. не установлено, в связи с чем суд при назначении ему наказания руководствуется положениями ст. 62 УК РФ.

При таких данных суд считает, что, исходя из перечисленной всей совокупности смягчающих его вину обстоятельств, наказание, назначенное Чувашову С.Н., не может быть максимальным. Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы, т.к. считает, что все перечисленные смягчающие обстоятельства не могут служить для этого основанием по следующим причинам.

Так, Чувашов С.Н. совершил преступление корыстной направленности в период не погашенной судимости и в период условного осуждения по приговору Увинского районного суда УР от 28.12.2010 года. Будучи условно осужденным по данному приговору, Чувашов С.Н. допустил нарушения порядка отбывания условной меры наказания, в связи с чем условная мера наказания была заменена на реальное лишение свободы. В настоящее время он по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо злоупотребляющее спиртными напитками. Все это свидетельствует об общественной опасности подсудимого Чувашова С.Н. как личности и о необходимости назначения ему наказания связанного только с реальным лишением свободы.

При определении вида режима суд руководствуется положениями ч. 1 п. «б» ст. 58 УК РФ, в соответствии с которой Чувашову С.Н. должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление.

По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих вину подсудимого обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить ему наказание ниже низшего предела либо более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное им преступление, поскольку совершение преступления было вызвано ни какими-то исключительными жизненными обстоятельствами, а лишь желанием обогатиться. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Чувашова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ), и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения с наказанием, не отбытым по приговору Увинского районного суда УР от 28.12.2010 года, окончательно назначить наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Чувашову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей, арестовав его в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 23 июня 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания отбытый им срок по приговору Увинского районного суда УР от 28.12.2010 года с 21.04.2011 года по 22.06.2011 года включительно.

Вещественные доказательства: телевизор марки «***», пульт управления, комнатную антенну и навесной замок вернуть потерпевшему Р., а накладку, петлю и кусок древесины как не представляющие ценности уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Увинский районный суд УР, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в этот же 10-тидневный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить Чувашову С.Н., что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья: С.Н. Бачеев