Уголовное дело № 1 – 48/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Поселок Ува Удмуртской Республики 01 июля 2011 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бачеева С.Н. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увинского района УР Борисова А.И.,

защитника (удостоверение ***, ордер ***) Шляпина Н.В.,

подсудимого Веретенникова А.А.,

при секретаре Майшевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Веретенникова А.А., родившегося *** в ***, ***, ***», ***, ***, гражданина РФ, проживающего в ***, зарегистрированного в ***, не ***,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

04 апреля 2011 года в вечернее время Веретенников А.А. находился у себя дома по адресу: ***, где на почве личных неприязненных отношений к Х. у него возник преступный умысел на сообщение заведомо ложных сведений в Государственное учреждение «Отдел внутренних дел по Увинскому району УР» о хищении денежных средств из его квартиры. Во исполнение своего преступного умысла Веретенников А.А. в указанный день в 22 часа 20 минут по телефону сообщил в Государственное учреждение «Отдел внутренних дед по Увинскому району УР» о том, что из его квартиры по указанному адресу при неизвестных обстоятельствах пропали денежные средства в сумме 10000 рублей. После этого, с целью доведения своего преступного умысла до конца, осознавая и понимая преступный характер своих действий, что сообщает в органы внутренних дел заведомо не соответствующие действительности сведения о совершении преступления, и желая этого, умышлено, с целью проучить свою сожительницу Х., достоверно зная, что у него денежные средства в сумме 44000 рублей не похищались и не имелись в наличии, 05 апреля 2011 года в 03 часа 10 минут Веретенников А.А., будучи предупрежденным о наступлении уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за дачу заведомо ложного сообщения о совершении преступления, с собственноручно написанным заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица за кражу денежных средств в сумме 44000 рублей из его квартиры обратился в дежурную часть Государственного учреждения «Отдел внутренних дел по Увинскому району УР», расположенного по адресу: ***. Таким образом, заведомо ложным сообщением о краже денежных средств в сумме 44000 рублей Веретенников А.А. нарушил нормальное функционирование Государственного учреждения «Отдел внутренних дел по Увинскому району УР», чем посягнул на интересы правосудия.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Вину Веретенников А.А. признал полностью и пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шляпин Н.В. заявил, что, по его мнению, имеются все основания для принятия решения в порядке особого производства, т.к. для этого соблюдены все предусмотренные законом требования.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, высказал свое мнение по мере наказания, которое заслуживает подсудимый.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился Веретенников А.А. обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия преступные действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, а также смягчающие его ответственность обстоятельства.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, наличие на иждивении *** ребенка, наличие постоянного места жительства и работы, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства и прежней работы. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимого.

Каких-либо отягчающих вину обстоятельств по делу в отношении Веретенникова А.А. не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что нет оснований для назначения подсудимому самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ, поэтому полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих его вину обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за совершенное им преступление, поскольку совершение преступления было вызвано ни какими-то исключительными жизненными обстоятельствами. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Веретенникова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Меру пресечения Веретенникову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – открытку с рукописным текстом как не представляющую ценность уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Увинский районный суд УР, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в этот же 10-тидневный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить Веретенникову А.А., что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья: С.Н. Бачеев