Уголовное дело № 1 – 47/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Поселок Ува Удмуртской Республики 01 июля 2011 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бачеева С.Н. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Увинского района УР Рылова А.В.,

защитника (удостоверение ***, ордер ***) Городилова А.П.,

подсудимого Чубукова М.С.,

потерпевшего Е.,

при секретаре Майшевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Чубукова М.С., родившегося *** в ***, образование ***, ***, ***, ***, гражданина ***, зарегистрированного в ***, проживающего в ***, ***,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

24 апреля 2011 года в ночное время Чубуков М.С., проходя мимо здания административно - бытового центра «П***» (далее АБЦ «П***»), расположенного по адресу: ***, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, заведомо зная о наличии денежных средств в офисе «О***», решил совершить хищение денежных средств из помещения указанного офиса, расположенного на первом этаже в строении *** АБЦ «П***». Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 22.00 до 23.00 часов в этот же день, Чубуков М.С. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая и понимая противоправный характер своих действий, с целью тайного хищения чужого имущества, через деревянный забор, огораживающий территорию АБЦ «П***», перелез на территорию, где подошел с южной стороны к строению *** и найденным на земле камнем разбил стекло в окне офиса «Ч***», расположенного на первом этаже указанного строения. После этого Чубуков М.С. через разбитое окно незаконно проник в помещение офиса «Ч***», из которого, открыв изнутри замок, свободным доступом прошел в коридор данного строения. Находясь на первом этаже строения *** АБЦ «П***», Чубуков М.С. подошел к дверям офиса «О***» и умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая преступный характер своих действий, с целью хищения чужого имущества, путем применения физической силы отжал запорное устройство в виде внутреннего замка встроенного на дверной ручке, незаконно проник в помещение указанного офиса, где обнаруженным ключом открыл ящик компьютерного стола, из которого тайно похитил находившиеся в нем денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие ИП Е.. С похищенными денежными средствами Чубуков М.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ИП Е. материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Вину Чубуков М.С. признал полностью и пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Городилов А.П. заявил, что, по его мнению, имеются все основания для принятия решения в порядке особого производства, т.к. для этого соблюдены все предусмотренные законом требования.

Потерпевший Е. в судебном заседании пояснил, что согласен на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, ущерб возмещен.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, высказал свое мнение по мере наказания, которое заслуживает подсудимый.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился Чубуков М.С., обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия преступные действия подсудимого квалифицированы по ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, а также смягчающие его ответственность обстоятельства.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимого, который вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении *** ребенка, отсутствие ущерба. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимого.

Каких-либо отягчающих вину обстоятельств по делу в отношении Чубукова М.С. не установлено. При таких обстоятельствах суд считает, что нет оснований для назначения ему самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ, поэтому полагает возможным назначить в отношение него наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих его вину обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за совершенное им преступление, поскольку совершение преступления было вызвано ни какими-то исключительными жизненными обстоятельствами, а лишь желанием обогатиться. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Чубукова М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру пресечения Чубукову М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: *** как не представляющие ценности уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Увинский районный суд УР, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в этот же 10-тидневный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить Чубукову М.С., что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья: С.Н. Бачеев