Уголовное дело № 1 – 56/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Поселок Ува Удмуртской Республики 22 июля 2011 года Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бачеева С.Н. с участием государственного обвинителя прокурора Увинского района УР Круткина Е.В., защитника (удостоверение ***, ордер ***) Городилова А.П., подсудимого Столбова В.И., потерпевшего Н., при секретаре Майшевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Столбова В.И., родившегося *** в ***, образование ***, ***, ***, гражданина ***, проживающего и зарегистрированного в ***, ***: · *** в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд у с т а н о в и л: 04 мая 2011 года в период времени с 03.00 до 05.00 часов в помещении сторожевой откормочного комплекса для быков Сельскохозяйственного производственного комплекса «***», расположенного в *** в 500 метрах восточнее от дома № *** по улице ***, между Столбовым В.И. и Н. после употребления спиртного возникла ссора, в ходе которой Столбов В.И. взял со стола кухонный нож, после чего сразу же, находясь в данном помещении сторожевой в указанное время, во исполнение внезапно возникшего умысла направленного на умышленное причинение Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, из личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая и понимая преступный характер своих действий, предвидев неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Н., желая этого, нанес один удар кухонным ножом в область живота Н.. В результате умышленных преступных действий Столбова В.И. Н. причинены телесные повреждения характера ***, которые причинили последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Вину Столбов В.И. признал полностью и пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Городилов А.П. заявил, что, по его мнению, имеются все основания для принятия решения в порядке особого производства, т.к. для этого соблюдены все предусмотренные законом требования. Потерпевший Н. в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. При этом, пояснил, что претензий к подсудимому он не имеет, он его простил. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, высказал свое мнение по мере наказания, которое заслуживает подсудимый. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился Столбов В.И., обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. Органами предварительного следствия преступные действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, а также смягчающие его ответственность обстоятельства. При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимого, который вину признал полностью, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, публично принес свои извинения перед потерпевшим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, мнение потерпевшего не имеющего претензий к подсудимому. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимого. В соответствии со ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наличие в преступных действиях Столбова В.И. данного отягчающего обстоятельства исключает возможность применения в отношении него положений ст. 62 УК РФ. При таких данных суд считает, что, исходя из перечисленной всей совокупности смягчающих его вину обстоятельств, наказание, назначенное Столбову В.И., не может быть максимальным. Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы и по своему размеру приближенное к минимальному, т.к. считает, что все перечисленные смягчающие обстоятельства, не могут служить для этого основанием по следующим причинам. Столбов В.И. совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека, в период непогашенной судимости и условно-досрочного освобождения, при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, что свидетельствует об общественной опасности подсудимого как личности и о необходимости назначения ему наказания связанного только с реальным лишением свободы. В связи с тем, что подсудимым совершено преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Увинского районного суда УР от 20.03.2007 года, то судом применяются при назначении наказания правила ч. 7 ст. 79 УК РФ, согласно которым условно-досрочное освобождение подлежит отмене. При определении вида режима суд руководствуется положениями ч. 1 п. «в» ст. 58 УК РФ, в соответствии с которой Столбову В.И. должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве и ранее реально отбывал наказание в местах лишения свободы. По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих вину подсудимого обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное им преступление, поскольку совершение преступления было вызвано не исключительными жизненными обстоятельствами. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Столбова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет и 06 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения с наказанием, не отбытым по приговору Увинского районного суда УР от 20.03.2007 года, окончательно назначить 05 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Столбову В.И. в виде содержания под стражей оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с момента его задержания, а именно, с 05 мая 2011 года. Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Увинский районный суд УР, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней с момента получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить Столбову В.И., что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ. Судья: С.Н. Бачеев