Уголовное дело № 1 – 54/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Поселок Ува Удмуртской Республики 18 июля 2011 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бачеева С.Н. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увинского района УР Борисова А.И.,

защитника (удостоверение ***, ордер ***) Шумилова С.Е.,

подсудимой Медведковой М.А.,

потерпевшей Д.,

при секретаре Майшевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Медведковой М.А., *** года рождения, родившейся в ***, гражданки ***, образование ***, ***, ***, ***, ***, зарегистрированной ***, проживающей в ***, ***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

07 февраля 2011 года в период времени с 09.00 до 12.00 часов Медведкова М.А., находясь в квартире *** дома ***, расположенного по улице ***, которую она снимала у Д., обнаруженным в трельяже в прихожей ключом открыла дверь спальной комнаты. После этого, имея интерес к наличию находящегося в ней имущества Д., прошла в указанную комнату, где в ходе осмотра имущества, обнаружив ювелирные изделия и денежные средства, решила совершить их хищение. После чего, во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, в тот же день в указанный период времени Медведкова М.А., находясь в спальной комнате данной квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитила ювелирные изделия, а именно: золотое граненое обручальное кольцо стоимостью 5100 рублей, золотое граненое обручальное кольцо стоимостью 3000 рублей, золотой крестик с изображением Иисуса стоимостью 1600 рублей, 2 золотых крестика стоимостью 450 рублей каждый, женский золотой браслет стоимостью 1700 рублей, женское золотое кольцо классическое стоимостью 1300 рублей, женское золотое кольцо классическое стоимостью 1100 рублей, золотую цепочку стоимостью 1000 рублей, 2 золотых цепочки стоимостью 1300 рублей каждая, золотую подвеску в виде веера стоимостью 650 рублей, золотую подвеску в виде капельки стоимостью 650 рублей, находившиеся в деревянной шкатулке в стенке; золотое гладкое обручальное кольцо стоимостью 2200 рублей, золотой браслет стоимостью 2600 рублей, золотую подвеску в виде знака зодиака «Рак» стоимостью 860 рублей, золотую цепочку стоимостью 2600 рублей, золотые серьги с рисунком в виде ромба стоимостью 2800 рублей, находившиеся в керамической шкатулке в стенке; 2 золотые серьги - гвоздики стоимостью 1800 рублей, находившиеся в футляре; денежные средства в сумме 380 рублей, находившиеся в желтой сумочке в стенке; де­нежные средства в сумме 300 рублей, находившиеся в фарфоровой копилке в стенке; 6 блюдец от кофейного сервиза стоимостью 28 рублей за 1 блюдце на сумму 168 рублей, принадлежащие Д.. С похищенным имуществом Медведкова М.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Д. мате­риальный ущерб на общую сумму 33308 рублей, что является для потерпев­шей значительным.

Подсудимой заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения. Вину Медведкова М.А. признала полностью и пояснила суду, что ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шумилов С.Е. заявил, что, по его мнению, имеются все основания для принятия решения в порядке особого производства, т.к. для этого соблюдены все предусмотренные законом требования.

Потерпевшая Д. также выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, высказал свое мнение по мере наказания, которое заслуживает подсудимая.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласилась Медведкова М.А. обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении нее без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия преступные действия подсудимой квалифицированы по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимую, а также смягчающие ее ответственность обстоятельства.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимой, которая вину признала полностью, раскаялась в содеянном, ранее не судима, имеет на иждивении *** ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, наличие явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимой.

Каких-либо отягчающих вину обстоятельств по делу в отношение Медведковой М.А. не установлено, в связи с чем суд при назначении ей наказания руководствуется положениями ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, несмотря на тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, суд считает, что нет оснований для назначения подсудимой наказания связанного с реальным лишением свободы, поэтому полагает возможным применить в отношении нее положения ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих вину подсудимой обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить ей более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное ею преступление, поскольку совершение преступления было вызвано ни какими-то исключительными жизненными обстоятельствами, а лишь желанием обогатиться. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Медведкову М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ) и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной и установить Медведковой М.А. испытательный срок в размере 01 (одного) года.

Возложить на Медведкову М.А. дополнительные обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение двух месяцев трудоустроиться или встать на учет в центр занятости, не менять постоянного места жительства и работы в случае ее трудоустройства без уведомления данного специализированного органа.

Разъяснить Медведковой М.А., что в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока и судимость снята. В случае уклонения от исполнения возложенных на нее судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, испытательный срок может быть продлен. При систематическом неисполнении возложенных обязанностей, а так же в случае совершения в течение испытательного сорока преступления, условное осуждение может быть отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда.

Меру пресечения Медведковой М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ленту-скотч со следами пальцев рук как не представляющую ценности уничтожить; диск с детализацией телефонных соединений хранить при уголовном деле; ключ от замка, 6 блюдец, бижутерию в виде колье, футляр под кольцо вернуть по принадлежности потерпевшей Д..

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Увинский районный суд УР, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в этот же 10-тидневный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить Медведковой М.А., что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья: С.Н. Бачеев